Решение № 12-398/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-398/2025

Дело №

УИД 55RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 307 жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что она припарковала свой автомобиль не на территории, занятой зелеными насаждениями, а на территории с обозначенной парковочной зоной, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела контроля по Кировскому административному округу <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО4 при просмотре в ходе судебного заседания фотоматериалов, данных картографического сервиса «Яндекс. Панорамы», слоев «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, а также сверке координат зоны, указанной в качестве места совершения ФИО1 административного правонарушения, не подтвердил наличие зеленых насаждений на территории вблизи дома <адрес> д., 25 указанной в оспариваемом постановлении в качестве места совершения административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).

В силу положений статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статья 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 32.3 которого предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

В свою очередь, Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, и в соответствии с пунктом 5 статьи 125 данных Правил, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство ОМОДА С5, государственный регистрационный знак <***>, на территории занятой зелеными насаждениями.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом программно-аппаратных с фото и видеофиксацией Дозор–М3 № по ГРСИ 79406-20, заводской №, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/434040104 до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 М.С., как собственник транспортного средства, была привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях,

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из доказанности факта размещения указанным лицом транспортного средства на территории по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, имеющей зеленые насаждения.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из ООО «Мир Терминалов», департамента контроля Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ управлением делами администрации <адрес> и ООО «Мир терминалов» заключено соглашение № о передаче комплекса аппаратно-программного с фото-и видеофиксацией Дозор-М3 для контроля соблюдения требований Решения Омского городского Совета «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» преимущественно для пресечения и выявления нарушений требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства.

Комплекс аппаратно-программного с фото-и видеофиксацией Дозор-М3 функционирует полностью в автоматическом режиме и не предусматривает возможности ручного внесения данных о границах зон в память конкретного комплекса.

Определение координат зон автоматической фиксации осуществляется на основании пространственных данных, размещенных в справочно – информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных», созданном в исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Национальная система пространственных данных», и относящимся к категории общедоступных.

В качестве места совершения административного правонарушения рассматривается конкретная территориальная зона, координаты которой соответствуют географическим данным, размещенным в НСПД, и подтверждены сведениями автоматического комплекса фотовидеофиксации. Привязка осуществляется посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД с точностью, достаточной для однозначной идентификации участка местности.

Таким образом, в качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс карты» и «Яндекс Панорамы».

Цифровые ортофотопланы выполнены в рамках государственного контракта Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по материалам аэросъемки с применением цифрового топографического аэрофотоаппарата, обладающего высокими метрическими свойствами и постоянными параметрами элементов внутреннего ориентирования.

На слое «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД территории, имеющие зеленые насаждения, обозначены с использованием условных знаков топографических объектов для планов масштабов 1:5000,1:2000,1:1000,1:500. Условные знаки для топографических карт обязательны для всех предприятий, организаций и учреждений, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы, независимо от их ведомственной принадлежности, являются общепринятыми и представляют собой единую систему обозначений.

При обработке данных с комплекса должностными лицами департамента контроля осуществляется оценка поступивших материалов на предмет наличия признаков правонарушения в области благоустройства территории путем визуального осмотра территории, на которой осуществлялась стоянка транспортных средств, на поступивших фотоматериалах, сверки координат фиксации места правонарушения с данными картографических сервисов.

Так, обозрев в судебном заседании имеющиеся фотоматериалы, а также изучив данные картографических сервисов, в том числе картографические слои с портала пространственных данных Национальная система пространственных данных, суд приходит к выводу, что территория вблизи <адрес>, на которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут было размещено транспортное средство ОМОДА С5, государственный регистрационный знак <***>, с координатами фиксирующего автомобиля 55.0026883333, 73.285885, не имеет зеленых насаждений, автомобиль ОМОДА С5, государственный регистрационный знак <***>, размещен на территории не имеющей зеленых насаждений, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.

По правилам статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссии Кировского административного округа <адрес> в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО2