Решение № 2-882/2018 2-882/2018 ~ М-680/2018 М-680/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-882/2018

Дело № 2-882/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика адвоката Седовой Н.П., действующей по назначению суда,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ФИО3, они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик утрачивает право пользования жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Бывший собственник квартиры ФИО3 обязался снятся с регистрационного учёта в течение 14 календарных дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако своего обязательства не выполнил. Регистрация ответчика в жилом помещении является препятствием для осуществления прав истцов как собственников. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2300 рублей.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не проживающего по адресу, указанному в иске. Адвокат Седова Н.П., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании прокурор Харина А.В. поддержала исковые требования, считая их законными и обоснованными.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО3, который обязался сняться с регистрационного учёта в течение 14 календарных дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.(п.12) Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Домоуправление-5» по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3

После перехода к истцам права собственности на спорное жилое помещение, между сторонами не сложилось каких-либо договорных отношений, предусматривающих право пользования ответчиком спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

Поскольку после перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО3 к ФИО1, ФИО2 ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, не являясь членом семьи новых собственников, в связи с чем, его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению. Право пользования ответчика при смене собственника жилого помещения было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, которое в данном случае отсутствует.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилье нарушает права истцов.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебные расходы истца ФИО2 в общей сумме 2300 рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судебное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.