Решение № 2-422/2026 2-422/2026~М-228/2026 М-228/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-422/2026

Дело № 2-422/2026

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 18 марта 2026 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Апшеронский район о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Апшеронский район о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 936 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес>. В настоящее время границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно п. 1.2 договора ответчик гарантировал, что данный земельный участок никому не продан, судебных споров и прав третьих лиц на него не имеется, ограничений в использовании нет. Обязанность ответчика согласно п.3.1. договора - продать участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Согласно п.4 договора ответственность сторон определяется в соответствии с законодательством РФ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ гражданин ДДД обратился в суд с земельным спором касательно границ земельного участка ФИО1, ссылаясь на то, что территория ее участка входит в состав его участка, который был ему передан в собственность местной администрацией в ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Была проведена землеустроительная экспертиза, которая установила наложение участков, почти вся территория участка ФИО1 входит в состав земельного участка ДДД Согласно заключению эксперта, которое является неотъемлемой частью решения суда, № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, суд принял решение установить границы землепользования по первому предложенному экспертом варианту, согласно которому сведения о купленом ФИО1 земельном участке подлежат исключению из ЕГРН, гражданину ДДД остается его изначальный участок, а ФИО1 администрация должна предоставить равноценный земельный участок. Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сведения о границах земельного участка ФИО1 исключены из ЕГРН. Считает, что ответчик, как сторона договора купли-продажи земельного участка, существенно нарушил свои обязательства, что повлекло за собой нарушение и ограничение права собственности истца, которое она была вынуждена защищать в суде, и понесла соответствующие убытки, которые уже возместила ДДД Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу следующие убытки: судебные расходы в размере 35 000 руб. по делу №, судебные расходы ДДД, которые суд постановил оплатить истцом в размере 64 600 руб. по делу №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено возражение на иск, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.

Вред должен быть возмещен в полном объеме.

Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличие вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями - неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникновением убытков, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Такие доказательства представлены истцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО1 по результатам аукциона по продаже земельных участков был заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1 договора Продавец обязуется передать Покупателю за плату в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь земельного участка 936 кв.м, кадастровый №. Категория земельного участка: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, а Покупатель обязуется принять этот земельный участок в собственность и оплатить его стоимость.

Согласно п. 1.2 договора Продавец гарантирует, что объект договора никому не продан, под арестом и залогом не состоит, судебных споров о нем не имеется, на него нет прав третьих лиц, нет ограничений в использовании.

В соответствии с п 3.1 договора Продавец продал по настоящему договору Участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ДДД удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 936 кв.м, по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 936 кв.м, по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ, принадлежащего ДДД, земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно первого варианта заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № являющееся неотъемлемой частью решения суда.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ДДД земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес> путем демонтажа забора, септика и имеющихся на земельном участке других строений, сооружений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДДД за проведение судебной экспертизы 64 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.».

Судом в рамках рассмотрения дела № установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено наличие земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, что привело к наложению границ данных земельных участков, вследствие чего, образовалась реестровая ошибка, и для ее устранения, суд пришел к выводу о необходимости восстановить границы земельного участка по данному адресу, с учётом установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно первому варианту экспертного заключения.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит доказанными все юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, необходимые для наступления ответственности за причинение вреда - противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда, наличия вреда в виде несения убытков по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, в размере 64 600 руб.

Так, истцом представлены достоверные доказательства тому, что именно ответчиком были совершены незаконные действия (бездействие), а именно, что ответчиком истцу был продан земельный участок с кадастровым номером №, который входил в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ДДД

Кроме того, выявленные нарушения требований земельного законодательства, в части незаконного формирования, постановки, на государственный кадастровый учет, и дальнейшее предоставление земельного участка с кадастровым номером №, явились основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ представления в адрес главы муниципального образования Апшеронский район. Вместе с тем, требования, изложенные в представлении прокуратуры района об устранении нарушений федерального законодательства не исполнены должностными лицами администрации муниципального образования Апшеронский район.

Несение истцом убытков в размере 64 600 руб. подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ДДД денежных средств в размере 64 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статьей 57 ЗК РФ установлено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Так же, согласно ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к договору купли-продажи недвижимости применимы общие положения об обязательствах.

С учетом установленных обстоятельств, опираясь на вышеприведенные нормы закона, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 64 600 руб. (судебная экспертиза) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., поскольку данные расходы относятся к судебным расходам, понесенные истцом в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Суд считает необходимым разъяснить, что истец наделен правом обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с ведением дела, в рамках гражданского дела №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Апшеронский район о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО Апшеронский район Краснодарского края в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., убытки по гражданскому делу № в размере 64 600 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот) руб. (оплата судебной экспертизы).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда

Краснодарского края М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья Апшеронского районного суда

Краснодарского края М.В. Локтева