Апелляционное постановление № 22К-263/2019 22К-7715/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22К-263/2019

Судья Белокопытов А.П. материал № 22к-7715/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 января 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием:

прокурора Кривцовой А.Н.,

подсудимого ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты> ФИО5 на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 об освобождении имущества от ареста по уголовному делу в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года заявление ФИО2 об освобождении имущества от ареста по уголовному делу в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, установленного постановлением Новоалександровского районного суда от 02.07.2018, было удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры по уголовному делу в виде наложения ареста на имущество: транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №; марка, модель: <данные изъяты> тип ТС: АВТОФУРГОН; год выпуска №; Шасси №№; кузов № отсутствует; цвет: белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 110.3/15; регистрационный знак: <данные изъяты>, наложенные постановлением Новоалександровского районного суда от 02.07.2018.

Полагая данное постановление суда незаконным и необоснованным, представителем потерпевшего <данные изъяты> адвокатом Андриенко А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление суда первой инстанции, снова наложить арест на указанное транспортное средство. В обоснование своих доводов представитель потерпевшего <данные изъяты> адвокат Андриенко А.В. указывает, что 02.07.2018 по уголовному делу в отношении ФИО8 и других лиц, был наложен арест на имущество, в том числе на вышеуказанное транспортное средство. Считает, что судом первой инстанции было достоверно установлено, что ФИО2 не имел в 2012-2013 г.г. источника доходов, позволяющих приобрести транспортные средства, так как с 05.08.2010 обучался в Институте экономики ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» на очной форме по специальности «Таможенное дело», а имущество подозреваемые ФИО8 и ФИО9 приобрели в результате преступных действий и доходов, полученных в результате использования в предпринимательской деятельности денежных средств, неуплаченных <данные изъяты> в виде налогов в федеральный бюджет. Просит постановление отменить, оставить арест на транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №; марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: АВТОФУРГОН; категория ТС: год выпуска №; Шасси № №; кузов № отсутствует; цвет: белый; мощность двигателя, л.с. (кВТ): 110.3/15; регистрационный знак: <данные изъяты> регион в силе.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МИФНС № 4 по СК приводит доводы, аналогичные доводам представителя потерпевшего <данные изъяты> адвоката Андриенко А.В. и просит отменить постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года, оставить в силе арест на вышеуказанное транспортное средство.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> - адвоката Андриенко А.В. в отсутствие заинтересованных лиц по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.115.1 УПК РФ арест, наложенный на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания его применения.

Исходя из требований ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В соответствии с ч.3 ст.104.1 УК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Более того, из смысла данной нормы закона следует, что такое решение может быть принято, если арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, а также отменяется, если принадлежность арестованного имущества установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что 2 июля 2018 года постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края наложен арест на имущество, в том числе транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №; марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: АВТОФУРГОН; категория ТС: год выпуска №; Шасси № №; кузов № отсутствует; цвет: белый; мощность двигателя, л.с. (кВТ): 110.3/15; регистрационный знак: <данные изъяты>

13 ноября 2018 года постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края заявление ФИО2 об освобождении имущества от ареста по уголовному делу в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, установленного постановлением Новоалександровского районного суда от 02.07.2018, было удовлетворено и отменены обеспечительные меры на вышеуказанное имущество.

Однако, 2 ноября 2018 года судом апелляционной инстанции (постановление №к-№/№) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО10 постановление Новоалександровского районного суда от 2 июля 2018 года было отменено и вынесено новое решение, которым снова наложен арест на имущество обвиняемых и лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в том числе на принадлежащий ФИО2 вышеуказанный автофургон с регистрационным знаком <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и вынесенным с учетом надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, соответственно, отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ.

Согласно материалам дела суд первой инстанции не располагал всеми необходимыми сведениями относительно имущества, на которое ранее судебным решением был наложен арест, и не мог учитывать их в полной мере.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отмене постановления Новоалександровского районного суда от 13 ноября 2018 года, об отмене обеспечительных мер по уголовному делу в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №; марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: АВТОФУРГОН; категория ТС: год выпуска №; Шасси № №; кузов № отсутствует; цвет: белый; мощность двигателя, л.с. (кВТ): 110.3/15; регистрационный знак: <данные изъяты>, поскольку данный вопрос ранее был разрешен судом апелляционной инстанции и в части данного имущества, что подтверждается приобщенным и исследованным в судебном заседании апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2018 года.

В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего <данные изъяты> адвоката Андриенко А.В., уточненные в заседании апелляционного суда, нашли свое частичное подтверждение в части отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 об освобождении имущества от ареста по уголовному делу в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, установленного постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.07.2018 и отменены обеспечительные меры по уголовному делу в виде наложения ареста на имущество: транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №; марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: АВТОФУРГОН; категория ТС: год выпуска №; Шасси №№; цвет: белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 110.3/15; регистрационный знак: <данные изъяты> регион – отменить, апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты>» адвоката Андриенко А.В. – удовлетворить в части.

Судья