Приговор № 1-515/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-515/2025

Дело № 1-515/2025

22RS0065-01-2025-005925-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 июля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лёдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в ООО СК «Промторг» бетонщиком, неженатого, на иждивении имеющего малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 06.05.2024, вступившим в законную силу 17.05.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющем права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 14.05.2024.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 27.04.2025, ФИО3 является лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения ФИО3, 27.04.2025 не позднее 02 часов 35 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Далее, 27.04.2025 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома по адресу: г.*** ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, 27.04.2025 в период времени с 03 часов 07 минут до 03 часов 10 минут в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания по адресу: <адрес> по законному требованию должностного лица при прохождении в установленном порядке, освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,777 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания данные в ходе дознания, согласно которым водительского удостоверения он никогда не получал. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 06.05.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В собственности его брата – ФИО1 имеется автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион. Он попросил у брата автомобиль для личных целей, на что ФИО1 согласился и передал ключи и документы на автомобиль. 26.04.2025 в вечернее время он находился дома и распивал спиртное. Ночью, около 02 часов 20 минут, он решил сходить в магазин за сигаретами, но так как все магазины поблизости были закрыты, то он решил доехать до круглосуточного магазина. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, который был припаркован у дома по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 76«а», и начал движение. Выехал на <адрес>, затем повернул на <адрес>, продолжил движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут, когда он проезжал около дома по адресу: <адрес> он услышал требование об остановки и увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД. Он остановился, сотрудники попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что водительского удостоверения нет. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, его сопроводили в патрульный автомобиль для составления административного материала. После чего, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес> 27.04.2025 около 02 часов 50 минут, в присутствии понятых, он отстранен от управления транспортным средством. Далее, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 27.04.2025 около 03 часов 07 минут, в присутствии понятых, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по вышеуказанному адресу, он осуществил продув алкотектора, который выдал чек с результатом – 0,777 мг/л. Далее, его доставили в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства. Автомобиль изъят и поставлен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д.31-35)

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, 27.04.2025 во время несения службы совместно с инспектором ФИО9 в районе дома по адресу: <адрес> около 02 часов 35 минут остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион. Они подошли к ФИО3 представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО3, предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения он не имеет. В ходе общения почувствовал запах алкоголя, речь нарушена. Так как у ФИО3 присутствовали признаки алкогольного опьянения, они попросили его проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. После чего, 27.04.2025 около 03 часа 05 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Далее, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. 27.04.2025 около 03 часов 07 минут, в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по вышеуказанному адресу, ФИО3, в присутствии понятых, осуществил продув алкотектора, который выдал чек с результатом – 0,777 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен. Кроме того, при проверке по базе данных ГИБДД установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.05.2024, вступившему в законную силу 17.05.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с чем ФИО3 доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Далее, вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион. (л.д.43-46)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он был приглашен в качестве понятого. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, в патрульном автомобиле, припаркованному у дома по адресу: <адрес>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. После этого ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 07 минут ФИО3 осуществи продув алкотектора, который показал результат 0,777 мг/л. ФИО3 с результатом был согласен. (л.д.47-50)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион. В конце апреля 2025 года его брат ФИО3 попросил в пользование указанный автомобиль, на что он согласился. Он передал ФИО3 ключи от автомобиля и документы. 27.04.2025 ФИО3 позвонил ему и сообщил, что автомобиль изъяли сотрудники полиции, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, и у него не было водительского удостоверения. О том, что у ФИО3 нет водительского удостоверения на право управления транспортного средства он не знал. (л.д.37-39)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион. (л.д.7)

- показаниями средства измерении от 27.04.2025, согласно которым у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,777 мг./л. (л.д.10)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.8)

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 06.05.2024, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.68)

- ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которому ФИО3 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. (л.д.65)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъят автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, с ключами (л.д.16-18), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д.20)

- протоколом осмотра, согласно которому, с участием ФИО3 и его защитника, осмотрен диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от 27.04.2025, (л.д.52-56), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.57)

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, полагает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО3, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 27 апреля 2025 года, но не позднее 02 часов 35 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** регион, вблизи дома по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах остановки ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находившегося за рулем автомобиля, а также свидетеля ФИО5 об обстоятельствах отстранения ФИО2 от управления данным автомобилем и проведения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается письменными доказательствами, полученными в строгом соответствии с законом.

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подсудимым не оспаривался, ему было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 06 мая 2024 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто 14 мая 2024 года. В связи с чем, по состоянию на 27 апреля 2025 года ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.61-62).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, соседями характеризуется положительно, участковым по месту жительства – удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2022 года с диагнозом: «<данные изъяты>», а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, в воспитании и материальном обеспечении которых он принимает непосредственное участие; участие в специальной военной операции и выполнении специальных задач на территориях Украины, ДНР и ЛНР.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд не усматривает возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст ФИО3, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Сторона защиты полагала, что назначение наказания в виде обязательных работ поставит ФИО3 в тяжелое материальное положение, что повлияет на условия жизни его семьи, так как при отбытии данного вида наказания он может потерять основное место работы, в связи с чем сторона защиты просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Однако, оснований назначения подсудимому указанного наказания, как об этом просит сторона защиты, судом не усматривается, поскольку обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что по делу назначается не самый строгий вид наказания, основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ и приходит к следующему выводу. Диск с видеозаписью от 27.04.2025, с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД надлежит хранить при деле.

Учитывая, что ФИО3 не является собственником автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** регион, за управлением которого он находился в инкриминируемый период, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в связи с чем, данный автомобиль подлежит возвращению его законному владельцу – ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи как в ходе дознания в размере 7958 рублей (л.д.109), так и в ходе судебного заседания в размере 1989 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который возражал против их взыскания, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность, взыскание которой может быть обращено на его доходы в будущем, сведений о своей имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** регион, с ключами – возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ? 9 947 рублей 50 копеек?. ???????

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: И.А. Юдин