Апелляционное определение № 33-261/2026 33-5662/2025 от 20 января 2026 г.

47RS0018-02-2023-003218-18

Дело № 33-261/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Максимовой Т.В., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-1181/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению Тосненского городского прокурора Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца ФИО6, ее представителя адвоката ФИО7, ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО8, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на погребение в размере 255 700 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.50 час. на 674 км+244 м <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, вне зоны пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО10, пересекавшего проезжую часть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер от полученных травм в СПб ГБУЗ «НИИ СП им. ФИО11». ФИО10 приходился супругом ФИО1 Смерть супруга стала невосполнимой утратой, она испытывает сильные нравственные страдания. Ответчик не принес соболезнований, не оказал материальной помощи, в том числе и помощи в захоронении.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда 250 000 рублей, расходы на погребение 255 700 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ФИО2 в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 17 671 рубль.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 и в апелляционном представлении Тосненский городской прокурор Ленинградской области просили решение отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО2 в обоснование жалобы не согласился с размером взысканной компенсации морального вреда, так как наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска. Судом не было учтено, что ФИО10 страдал деменцией. При взыскании расходов на погребение судом не было принято во внимание, что истец получила страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, часть документов оформлено на другое лицо, а не на истца, расходы по копке могилы и захоронению указаны дважды.

В апелляционном представлении Тосненский городской прокурор Ленинградской области указал, что судом не принято во внимание, что истец получила страховую выплату в сумме 475 000 рублей, а также в возмещение расходов на погребение ей страховая компания выплатила 25 000 рублей. В дополнительном апелляционном представлении обратил внимание судебной коллегии, что судом не дана надлежащая оценка наличия заболевания у ФИО10 в виде деменции и возможности самостоятельного передвижения без сопровождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ФИО12, дочери ФИО10 и ФИО1, страховое возмещение. Страховая компания не была привлечена к участию в деле, тем самым она была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, то есть, нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 12 ГПК РФ и статьей 123 Конституции РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Ответчик ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали апелляционную жалобу и согласились с апелляционным представлением прокурора.

Участвующая в судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление и дополнение к нему, в заключении указала, что исковые требования о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда может быть взыскана с учетом принципов разумности и справедливости и положений статьи 1083 ГК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 06.50 час. на 674 км+244 м <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, вне зоны пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО10, пересекавшего проезжую часть. ФИО10 от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «НИИ СП им. ФИО11».

Постановлением 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления отказано.

ФИО10 являлся супругом ФИО1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные в результате ДТП ФИО10 телесные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причиненной связи с наступлением смерти ФИО10 При судебно-химическом исследовании установлено, что ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не находился.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, с заданного момента возникновения опасности для движения, для предотвращения наезда от пешехода, должен был снизить скорость своего транспортного средства, вплоть до остановки, руководствуясь в своих действиях требованиям п.10.1 ПДД РФ; с технической точки зрения в действиях водителя Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № несоответствий требованиям п.10.1 ПДД РФ ее усматривается; в данных дорожных условиях, при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в заданной момент возникновения опасности.

Согласно квитанциям, кассовым чекам, договорам истец понесла расходы на ритуальные услуги (аренда ритуального транспорта 11 700 рублей, организация похорон и предоставленных с ним услуг 2 800 рублей, копка могилы 15 600 рублей, подготовка могилы и захоронение 35 600 рублей, установка фундамента на могиле 92 000 рублей, установка оградки и скамейки 98 000 рублей), которые в общей сумме составили 255 700 рублей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" 26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что факт смерти ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО2, ответственность которого наступает независимо от наличия вины, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом судебная коллегия отмечает, что жизнь и здоровье близкого человека бесценна и его потеря влечет тяжелый эмоциональный стресс, нарушает психическое состояние на всю оставшуюся жизнь, безвозвратно меняет привычный уклад жизни, заставляя приспосабливаться к новым условиям.

Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, являющейся супругой погибшего ФИО10, судебная коллегия учитывает характер ее нравственных страданий, связанных с гибелью супруга, с которым состояла браке почти 56 лет. Вместе с тем, учитывая, грубую неосторожность самого погибшего, который переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода, что нашло свое подтверждение в материалах до следственной проверки, что ФИО10 находился на консультативном наблюдении и лечении у врача-психиатра ГБУЗ ЛОЦПЗ в связи с органическим непсихотическим расстройством смешанного генеза, деменцией умеренной в связи со смешанными заболеваниями, не нуждался в круглосуточном сопровождении иных лиц, что ФИО2 является трудоспособным, его годовой доход за 2025 года составил 886 023,78 рублей, он состоит в браке, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 250 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания материального вреда в заявленном размере, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу специальных правил ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, направленных на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина; допускается лишь снижение размера возмещения (абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Данная правовая позиция нашла свое отражение также в определении Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N 1833-О.

Вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (ст. 3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" перечислен обязательный перечень услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 указанного Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Исходя из вышеизложенного, расходы, произведенные истцом в размере 255 700 рублей (аренда ритуального транспорта 11 700 рублей, организация похорон и предоставленных с ним услуг 2 800 рублей, копка могилы 15 600 рублей, подготовка могилы и захоронение 35 600 рублей, установка фундамента на могиле 92 000 рублей, установка оградки и скамейки 98 000 рублей) на ритуальные услуги подлежат возмещению. При этом судебная коллегия учитывает, что часть расходов от имени истца и за ее счет оплачивала дочь ФИО10 и Е.А. – ФИО13, и эти расходы также подлежат возмещению.

Согласно п. 6 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

При этом согласно абзаца второго пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование». По заявлению дочери ФИО10 и ФИО17. ФИО12 страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в общей сумме 500 000 рублей, в том числе 25 000 рублей – расходы на погребение. Согласно материалам выплатного дела, страховая компания компенсирована стоимость гроба 22 520 рублей, услуги автотранспорта 2 500 рублей. Данные расходы истцом в исковом заявлении не заявлены.

В соответствии со ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Тосненского района Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 057 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2024 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 250 000 рублей, расходы на погребение 255 700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 6 057 рублей.

Председательствующий

Судьи