Решение № 2А-390/2025 2А-390/2025~М-347/2025 М-347/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Быковской Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-390/2025 (УИД № 75RS0010-01-2025-001224-83) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Забайкальского муниципального округа о признании решения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 сентября 2022 года им подано в администрацию городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. 28.10.2022 г. администрацией городского поселения «Забайкальское» опубликовано извещение о проведении аукциона, процедура №. ДД.ММ.ГГГГ с ним как с единственным участником аукциона заключен договор аренды земельного участка №.

После заключения договора аренды земельного участка им (ФИО1) получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от 18.01.2023 г. № № (с внесением изменений от 14.11.2023 г.), подготовлен проект № на строительство нежилого здания «Мастерская по ремонту и обслуживанию автотранспорта», 28.03.2023 г. получено разрешение на строительство указанного нежилого здания №.

На основании вышеуказанных документов построен объект недвижимости, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ПАО «Россети Сибирь» (л/с № здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № с одновременной регистрацией права собственности (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений пп. 9 п.2 ст.39.6, пп.17 п.8 ст.39.8 ЗК РФ между ним и администрацией городского поселения «Забайкальское» заключен договор аренды земельного участка №.

20 декабря 2024 г. администрацией городского поселения «Забайкальское» выдано разрешение на строительство нежилого сооружения «Мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей», площадью 197 кв.м, (площадь застройки 209,8 кв.м.) №, после чего возведен каркас сооружения в соответствии с проектом и выданным разрешением на строительство, проведена обшивка здания.

13 августа 2025 года он обратился в администрацию Забайкальского муниципального округа с заявлением о представлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Заявление подано в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ согласно административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».

Также 13 августа 2025 г. в адрес административного ответчика направлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4589 кв. м., по адресу: <адрес>

29.08.2025 г. административным ответчиком вынесено решение № об отказе в предоставлении услуги. В обоснование решения указано, что площадь испрашиваемого земельного участка в 515,6 раз превышает площадь принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №. Документы, свидетельствующие о соответствии земельного участка площадью 4589 кв.м, размерам необходимым для обслуживания и использования здания площадью 8,9 кв.м, в администрацию не предоставлены. Таким образом, администрация считает нецелесообразным и противоречащим действующему законодательству предоставление земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания здания с кадастровым номером №. При этом в решении указаны ссылки на судебные акты Верховного Суда РФ, Арбитражного суда Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа. В целях реализации поданного заявления было рекомендовано сформировать земельный участок посредством его раздела для эксплуатации здания и обратиться с соответствующим заявлением в администрацию. Также было сообщено, что истец вправе застроить принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 75:06:080401:44 объектами согласно представленной схемы размещения объектов на земельном участке. После проведения вышеуказанной процедуры вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении услуги.

Он (административный истец) не согласен с данным решением, поскольку Земельный кодекс РФ не содержит специальных норм, обязывающих собственников зданий и сооружений при обращении в уполномоченные органы обосновывать площадь земельного участка, испрашиваемого в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ. Приведенная в обжалуемом ответе судебная практика касается сделок, заключенных в 2014 г., т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ. Судебные органы ссылаются на ст. 33, п. 2 ст. 35, ст. 36 ЗК РФ, которые утратили силу с 1 марта 2015 года в связи с принятием вышеуказанного Федерального закона.

Кроме того, в адрес административного ответчика были направлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. В представленных документах указаны все имеющиеся на земельном участке объекты недвижимости, в том числе вспомогательные некапитальные объекты, представлена схема размещения указанных объектов на земельном участке.

Согласно Генерального плана городского поселения «Забайкальское» и Правил землепользования и застройки городского поселения «Забайкальское», утвержденных решениями Совета городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» от 18.05.2018 г. №, от 24.08.2018 г. №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне П2 - коммунально-складская зона. Согласно ст. 39 Правил землепользования и застройки городского поселения «Забайкальское», минимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежит установлению в территориальной зоне П2 - коммунально-складской зоне.

Спорный земельный участок предоставлен в аренду с видом разрешенного использования земельного участка «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1). Указанный участок расположен в непосредственной близости к <адрес>» вдоль федеральной дороги № В границах земельного участка выполнена планировка, участок огорожен, выровнен путем отсыпки участка грунтом по всему периметру. Учитывая расположение земельного участка, оправдана необходимость открытия придорожного сервиса. Это связано с высоким потенциалом привлечения клиентов, которые часто пользуются услугами придорожных объектов. В связи с чем, на участке построена мастерская по ремонту и обслуживанию автотранспорта (нежилое здание с кадастровым номером №). На протяжении 2 лет в данной мастерской оказываются услуги по обслуживанию транспортных средств (осуществление компьютерной диагностики, сервисное обслуживание автомобилей с дозаправкой систем техническими жидкостями и т.д.), непосредственно пересекающих границу с КНР, а также иных клиентов, проживающих в пгт. Забайкальск. В связи с ростом грузопотока через государственную границу, растёт потребность оказания услуг по обслуживанию автотранспорта, поэтому на арендуемом земельном участке проводится работа по строительству второй станции технического обслуживания общей площадью 197,0 кв.м., в том числе для грузовых автомобилей.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств. То есть стоянки транспортных средств (ТС) являются обязательным элементом таких объектов.

Для правильной организации стоянки транспортных средств для объектов дорожного сервиса необходимо учитывать различные факторы, включая тип транспорта, его размеры, количество, а также требования к безопасности и удобству. Стоянка должна быть спланирована таким образом, чтобы обеспечивать удобный въезд и выезд, а также свободное маневрирование транспортных средств, поэтому важно учитывать радиусы разворота различных типов транспортных средств. Радиус разворота зависит от типа автомобиля и его габаритов. К примеру, для машины длиной 16 м. внутренний радиус составляет около 6,2 м., а внешний — около 10,2 м, У более длинных автомобилей, например, 20 м., эти показатели увеличиваются до 8,5 м. и 12,6 м. соответственно.

Ширина земельного участка с кадастровым номером № по северной стороне составляет 28 м., по южной -17 м. Его длина с западной стороны составляет 201 м., по восточной - 200 м. Учитывая параметры земельного участка, строительство второй мастерской для обслуживания транспортных средств осуществляется в северной его части для обеспечивания удобного въезда и выезда, а также свободного маневрирования транспортных средств в границах участка.

Определение площади земельного участка, необходимой для эксплуатации (использования и обслуживания) объектов недвижимости, расположенных на нем, должно осуществляться не только согласно сведениям ЕГРН, а также с учетом множества факторов, среди которых назначение указанных объектов недвижимости, характер и виды деятельности, осуществляемые на них, их месторасположение на земельном участке, целевое назначение приватизируемого земельного участка, градостроительные, санитарно - эпидемиологические, противопожарные и иные требования, предъявляемые к эксплуатируемым объектам недвижимости (видам деятельности, осуществляемым на них), наличие градостроительных ограничений по застройке, положения нормативно-правовых актов, включая те, которыми утверждены правила землепользования и застройки в соответствующих населенных пунктах. При этом в площадь земельного участка включаются территории под вспомогательными объектами, не являющимися объектами недвижимости (зоны озеленения, проезды, парковки, объекты благоустройства), они необходимы для обеспечения нормальной, безопасной и полноценной эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости с учетом их функционального назначения (осуществляемых на них видов деятельности), а также требований градостроительных, санитарных, противопожарных и иных правил и нормативов, применяемых к эксплуатации объектов недвижимости

Административный ответчик не принимает во внимание факт возведения на земельном участке иных объектов, в том числе второго объекта недвижимости, сведения о котором не зарегистрированы в ЕГРН, однако объект построен с соблюдением норм действующего законодательства РФ и на основании выданного разрешения на строительство от 20.12.2024 г. №. Доводы административного ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемых границах и площади, являются не обоснованными.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение администрации Забайкальского муниципального округа от 29.08.2025 г. № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4589 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательством административный истец уточнил исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции следующим образом: «Признать незаконным решение администрации Забайкальского муниципального округа от 29.08,2025 г. № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4589 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, понудить административного ответчика предоставить истцу в собственность вышеуказанный земельный участок».

В судебном заседании административный истец заявленные требования с учётом их уточнения поддержал, суду дал объяснения, аналогичные вышеизложенным дополнительно пояснив, что администрация Забайкальского муниципального округа отказала в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по основаниям, которые не имеют отношения к рассматриваемому вопросу. Срок действия разрешения на строительство второй станции технического обслуживания не истек, работы начаты и в установленный срок будут завершены.

Представитель административного ответчика ФИО2 с заявленными административными исковыми требованиями с учётом их уточнения не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, в которых указано, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков установлены Правилами землепользования и застройки городского поселения «Забайкальское», утвержденными решением Совета городского поселения «Забайкальское» от 24.08.2018 г. №. Земельный Кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, обязывающих собственников зданий и сооружений при обращении в уполномоченные органы обосновывать площадь испрашиваемого в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка. Однако согласно судебной практике, собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. Условием приобретения права на земельный участок, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Площадь земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. В связи с чем, лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка, должно подтвердить необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23.04.2020 г. № 935-О разъяснено, что в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации или аренде находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные целиразличны. Размеры земельного участка, предоставляемого собственнику находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости в собственность или в аренду, определяются необходимостью использования этого объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, размере, необходимом для такой эксплуатации.

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования, земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики № 3 от 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов должно быть отказано на основании п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, как лицу,которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права наприобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом представители административного ответчика ФИО3 и ФИО2 не отрицали, что из содержания оспариваемого решения следует, что ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги отказано на основании п. 2.19.4 Административного регламента. Также представители ответчика подтвердили, что ФИО1 вместе с заявлением о предоставлении земельного участка были представлены доказательства в обоснование предоставление земельного участка в испрашиваемых границах, однако в решении мотивированного анализа данных доказательств не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Исходя из вышеназванного правового регулирования, суд обязан проверить полномочия административного ответчика по принятию оспариваемых решений, выяснить порядок и основания принятия таких решений, а также установить, соответствует ли содержание оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (статья 130 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков под этими объектами, является производным от права собственности на расположенные на этих земельных участках здания и сооружения и направлено на реализацию закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., пункт 53).

Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. Площадь земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 марта 2017 года № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В соответствии с п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г., предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Судом установлено, что 26 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в администрацию городского поселения «Забайкальское» с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с целью использования объектов дорожного сервиса общей площадью 4 589 кв.м.

По результатам аукциона 01.12.2022 г. между администрацией городского поселения «Забайкальское» и ФИО1 заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №. Земельный участок, согласно п. 1.2 договора, предоставлен с разрешенным видом использования «Объекты дорожного сервиса (код - 4.9.1)». Договор заключен сроком на 9 лет.

Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2022 г. № внесены изменения в части указания адреса земельного участка: <адрес>

На основании соглашения сторон от 09.01.2024 г. договор аренды земельного участка от 01.12.2022 г. № расторгнут и 10 января 2024 г. заключен новый договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер №, общей площадью 4 589 кв.м., местоположение: <адрес>. Договор заключен сроком по 10 января 2073 г. В соответствии с п. 1.2 договора, разрешенный вид использования - «Объекты дорожного сервиса (код- 4.9.1)».

ФИО1 является собственником нежилого помещения – мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспорта, площадью 8,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №т. 1 л.д. 40).

12 августа 2025 г. в адрес администрации Забайкальского муниципального округа поступило заявление ФИО1 о предоставлении в соответствии с пп. 6 п.2 ст.39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в собственность земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. К заявлению приложены доказательства, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке с приложением схемы размещения объектов (т. 1 л.д.43-48).

Решением администрации Забайкальского муниципального округа от 29.08.2025 г. в предоставлении услуги о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов от 13.08.2025 г. №№ 1421-г, 1422-г и приложенных к нему документов на основании ст. 39.16 ЗК РФ. Из содержания обжалуемого акта следует, что при принятии решения административный ответчик руководствовался п. 2.19.4 Административного регламента (указанное не оспаривалось представителями административного ответчика). В обоснование принятого решения орган местного самоуправления указал, что площадь испрашиваемого земельного участка в 515,6 раз превышает площадь принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №. Документы, свидетельствующие о соответствии земельного участка площадью 4589 кв.м. размерам необходимым для использования и обслуживания здания площадью 8,9 кв.м., в администрацию не предоставлены. На основании изложенного, администрация сочла нецелесообразным и противоречащим действующему законодательству предоставление в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания здания с кадастровым номером №. ФИО1 было рекомендовано в целях реализации права сформировать земельный участок посредством его раздела для эксплуатации здания и обратиться с соответствующим заявлением в администрацию, либо застроить принадлежащий ему на праве аренды земельный участок объектами согласно предоставленной схеме их размещения и после проведения вышеуказанной процедуры повторно обратиться с заявлением о предоставлении услуги (т. 1 л.д. 49-51).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В ст. 39.16 ЗК РФ указан исчерпывающие перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Расширительному толкованию основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведенные в данной норме, не подлежат.

Как следует из оспариваемого решения, отказывая ФИО1 в предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, административный ответчик сослался в целом на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не указав конкретное основание отказа из числа предусмотренных данной статьей Земельного кодекса Российской Федерации, что не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Обязательность разъяснения заявителю причины отказа в предоставлении услуги с указанием основания такого вывода предусмотрена и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденным постановлением главы администрации от 21.05.2025 г., результатом представления муниципальной услуги.

Указание в качестве основания в предоставлении муниципальной услуги п. 2.19.4 Административного регламента не может рассматриваться как исполнение требований п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, обязывающей указывать в решении об отказе в предоставлении земельного участка все основания отказа.

Кроме того, п. 2.19.4 административного регламента предусматривает, что муниципальная не может быть предоставлена, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.36 ЗК РФ регламентирует вопросы использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации – таких объектов и конструкций на спорном участке не установлено, в отношении, расположенных на земельном участке объектов не принималось решение об их сносе.

Таким образом, приведенное в решении от 29.08.2025 г. № основание отказа в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка не применимо к рассматриваемой ситуации.

Указание административным ответчиком в письменных пояснениях, что ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказано на основании п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку суд при рассмотрении административного дела об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность не вправе мотивировать свои выводы о законности такого отказа ссылкой на основания, не указанные уполномоченным органом в своем решении.

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение администрации Забайкальского муниципального округа от 29.08.2025 г. № не содержит обоснование принятого решения со ссылкой на конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствует административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Забайкальского муниципального округа от 21.05.2025 г. №, что указывает на наличие правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Согласно части 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в части понуждения административного ответчика предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером № в силу действующего законодательства судом не установлено.

Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком его заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Забайкальского муниципального округа и удовлетворить частично.

Признать решение администрации Забайкальского муниципального округа от 29.08.2025 г. № № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4589 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Возложить на администрацию Забайкальского муниципального округа муниципального района «Забайкальский район» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.08.2025 г.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина