Приговор № 1-330/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-330/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ] Адвокатской конторы Автозаводского района г. Н-Новгорода, при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ] гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ].[ Адрес ] городским судом [ Адрес ] с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 15 часов 55 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился в [ Адрес ], в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из указанной квартиры. Реализуя свой корыстный преступный умысел на завладение чужим имуществом ФИО2 в период с 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 15 часов 55 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил из указанно квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: стиральную машинку "[ ... ]" в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей и холодильник [ ... ]" в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 9000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что в феврале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года на сайте [ ... ]» он нашел квартиру по адресу [ Адрес ] для аренды. Созвонился с хозяйкой квартиры, которой он сообщил, что квартиру будет снимать его сестра с детьми. Хозяйка квартиры ему сказала, что ее нет в городе, и что показать квартиру придет ее родственник, а сама она приедет заключать договор аренды через несколько дней. [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, вечером, он встретился с родственником хозяйки квартиры, который показал ему квартиру и передал ему ключи от квартиры, а он (ФИО2) в свою очередь передал родственнику хозяйки оговоренную сумму за месяц аренды квартиры, а именно, деньги в сумме 10000 рублей. После этого, он со своей женой и детьми заехали в квартиру. Поскольку в это время в семье сложилось тяжелое материальное положение и имелась необходимость приобретения лекарств для жены, он решил похитить из арендованной квартиры находящееся в ней имущество: стиральную машину и холодильник. Данные вещи он с помощью вызванного грузового такси и водителя этого такси вывез из квартиры и сдал в ломбард [ ... ]», расположенный на [ Адрес ] за 6 000 рублей. Водитель грузового такси не знал, что эти вещи являются краденными. Через некоторое время ему позвонила хозяйка квартиры и сказала, что она намерена приехать для заключения договора аренды, но он сказал ей, что его нет в городе, поскольку понимал, что хозяйка обнаружит хищение вещей. Однако хозяйка приехала, своими ключами открыла квартиру и увидев, что в квартире нет имущества, вызвала полицию и его задержали. После случившегося супруга с детьми сразу же выехала из квартиры, а потерпевшая оставила себе полученные за аренду квартиры деньги в сумме 10000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 его родственница, которая живет в [ Адрес ]. Она имеет в [ Адрес ] в собственности квартиру по адресу: [ Адрес ], которую периодически она сдает в аренду. По просьбе Потерпевший №1 он несколько раз показывал данную квартиру лицам, которые арендовали у Потерпевший №1 эту квартиру. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что должны подъехать новые предполагаемые жильцы, которым необходимо показать квартиру и в случае если квартира их устроит, то попросила его передать им ключи от квартиры, а она подъедет через несколько дней и заключит с ними договор аренды. Он согласился помочь. В оговоренное время к квартире приехали двое молодых людей, один из которых был подсудимый ФИО2 и также с ними была женщина с детьми, которую ФИО2 назвал своей сестрой и сказал, что в квартире будет проживать его сестра с детьми. По поводу квартиры он общался с ФИО2, последний показал свои водительские права, и он, удостоверив личность ФИО2, передал ему ключи от квартиры, а тот в свою очередь передал ему деньги в размере 10000 рублей- плату за аренду квартиры за один месяц. Когда ФИО2 зашел в квартиру, то осмотрел находившиеся там вещи и поинтересовался в рабочем ли состоянии холодильник и стиральная машина. Он ответил, что все работает, но сам это не проверял. Потерпевший №1 не уполномочивала его заключать договор с квартиросъемщиками. Стоимость арендной платы и все детали заключения договора аренды Потерпевший №1 и ФИО2 обговаривали сами по телефону. Примерно через 3 дня ему позвонила Потерпевший №1, которая приехала на квартиру, чтобы заключить договор аренды и обнаружила отсутствие в квартире холодильника и стиральной машины, она позвонила ему(Свидетель №1) и спросила его, били ли эти вещи на момент передачи ключей квартиросъемщикам. Он ( Свидетель №1) подтвердил, что эти вещи были в квартире и она попросила его тоже подъехать в квартиру. Когда он приехал, то увидел в квартире сотрудников полиции, Потерпевший №1 и ФИО2 Ему стало известно, что из квартиры пропали вышеуказанные вещи, а ФИО2 отрицал тот факт, что он (Свидетель №1) передал ему квартиру с холодильником и стиральной машиной, заявлял, что этих вещей в квартире не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2. пояснила, что подсудимый ФИО2 ее гражданский муж. В феврале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года на сайте [ ... ]» ФИО2 нашел объявление о сдаче квартиры в аренду. Он созвонился с хозяйкой, которая сказала, что можно приезжать, что ее родственник покажет им квартиру. Они приехали по адресу : [ Адрес ],куда пришел Свидетель №1, который показал им квартиру, им все понравилось. Из имущества в квартире были : диван, стенка, холодильник и стиральная машина. Исправность техники они не проверяли, Свидетель №1 сказал, что все работает. Свидетель №1 отдал им ключи от квартиры, забрал деньги за аренду за один месяц в размере 10000 рублей и ушел. Письменный договор они с Свидетель №1 не заключали, поскольку Свидетель №1, как она поняла, лишь выполнял поручения Потерпевший №1, а сам хозяином квартиры не являлся. По телефону с хозяйкой квартиры – Потерпевший №1 они договорились, что когда Потерпевший №1 сама приедет в [ Адрес ], то они заключат непосредственно с ней договор и обсудят детали сдачи квартиры. Все переговоры с хозяйкой квартиры вел Калмыков по телефону на громкой связи, поэтому она все слышала. На тот момент не оговаривалось, можно ли пользоваться имуществом в квартире или нельзя и на каких условиях. Они сразу же в этот день заехали в квартиру. На следующий день после заезда или спустя еще один день, когда она вернулась домой после прогулки, то обнаружила, что в квартире нет холодильника и стиральной машины, а ФИО2 купил лекарство, которое ей очень было необходимо, так как она имеет хроническое заболевание, также купил для детей памперсы и продукты. Она спросила ФИО2 на что он все это купил и где холодильник со стиральной машиной. На что тот ответил, чтобы она ничего не спрашивала, что сдал имущество в ломбард, что потом он все выкупит. Примерно через 3-4 дня в квартиру приехала Потерпевший №1, которая обнаружив пропажу из квартиры вещей, сразу вызвала полицию, также приехал Свидетель №1. Давал ли Калмыков какие пояснения хозяйке она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель № 3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 [ ... ] следует, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу [ Адрес ]. Так как она проживает за пределами [ Адрес ], она решила сдавать данную квартиру и разместила об этом объявление на сайте [ ... ] Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] она через своего родственника Свидетель №1 сдала квартиру молодому человеку по имени [ ФИО ] 1, который заплатил арендную плату в размере 10000 рублей и в этот же день заселился, сообщив, что квартиру он снял для своей сестры с детьми. Они по телефону договорились с [ ФИО ] 1, что она в выходные подъедет для составления договора. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 40 минут она приехала к дому, где сдавала квартиру и позвонила на номер [ ФИО ] 1, которому сообщила, что подъехала, на что тот ответил, что он срочно уехал и что будет примерно через месяц. Она решила подняться в квартиру. Поднявшись на этаж, она позвонила в звонок, дверь никто не открыл. Она имеющимися запасными ключами открыла дверь и когда зашла в квартиру, то увидела в квартире женщину с детьми и мужчину. Она спросила у женщины, является ли этот мужчина [ ФИО ] 1, на что та ничего не ответила, а лишь кивнула головой. Находясь в квартире, она увидела, что в квартире отсутствуют холодильник и стиральная машинка. Она стала спрашивать, где ее имущество, на что [ ФИО ] 1 ей сказал, что при заселении данного имущества в квартире не было. После этого она вызвала полицию и позвонила Свидетель №1, которому сообщила о произошедшей ситуации. Когда пришел Свидетель №1, то он, указав на [ ФИО ] 1, пояснил, что именно ему он передавал ключи от квартиры и именно от него он получил 10000 рублей в счет аренды квартиры. Таким, образом, из ее квартиры пропало следующее имущество: - двухкамерный холодильник [ ... ] белого цвета, высотой 160 см, который она оценивает в 5000 рублей и стиральная машинка [ ... ]» белого цвета, с кнопочным управлением, боковой загрузки, которую она оценивает в 4000 рублей. Документы на технику у нее не сохранились. Холодильник был в эксплуатации около 3 лет, за какую сумму она его покупала, не помнит, около 9000 рублей. Стиральной машиной она пользовалась около 5 лет, приобретала ее примерно за 8000 рублей. Ущерб в сумме 9000 рублей для нее является значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет 50000 рублей, из которых она платит ипотечный кредит в сумме 12000 рублей ежемесячно. Калмыков заплатил ей за жилье за месяц 10000 рублей, а прожил фактически 4 дня, оставшиеся денежные средства она приняла от ФИО2 в качестве возмещения ей материального ущерба. Таким образом, ей полностью возмещен материальный ущерб в размере 9000 рублей и никаких претензий материального характера она к ФИО2 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3. ( [ ... ]) следует, что он работает в ИП [ ФИО ] 3 в комиссионном магазине «[ ... ], расположенном по адресу : [ Адрес ]. В его обязанности входит прием товара и его оценка. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09.30 он прибыл на рабочее место. В 15.55 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в их ломбард гр.ФИО2 принес на продажу 2 вещи: стиральную машину [ ... ] и холодильник [ ... ], предъявив свое водительское удостоверение. Данное имущество было реализовано.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела :

- Рапорт о получении сообщения о преступлении, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.28 в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение о том что по [ Адрес ] квартиранты выносят мебель хозяева их задержали. [ ... ]

- Заявление Потерпевший №1 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершили кражу из ее квартиры расположенной по адресу : [ Адрес ] имущества, а именно холодильника и стиральной машины. [ ... ]

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 17.00 до 18.00 осмотрена [ Адрес ], на момент осмотра дверные замки повреждений не имеют. В ходе осмотра квартиры изъято два следа пальцев рук, и 1 след руки. [ ... ]

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому от ФИО2 были получены образцы следов пальцев рук ([ ... ]

- Справка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которой на трех отрезках липкой ленты, изъятых при осмотре [ Адрес ], имеются три следа папиллярного узора рук, пригодных для идентификации личности. След ладонной поверхности руки, откопированный на липкую ленту [ Номер ] оставлен ладонной поверхностью (фрагментом гипотенара) правой руки гр. ФИО2. [ ... ]

- Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на трех отрезках липкой ленты имеются три следа папиллярного узора рук, пригодных для идентификации личности. След ладонной поверхности руки, откопированный на липкую ленту [ Номер ] оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО2. Следы папиллярного узора пальцев рук откопированные на липкую ленту [ Номер ] и [ Номер ] оставлены не ФИО2, а иным лицом ([ ... ]

- Протокол выемки, согласно которому в комиссионном магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] были обнаружены и изъяты : копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] и копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] [ ... ]

-Копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] и копия квитанции на скупленный товар [ Номер ], согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИП [ ФИО ] 3 [ Адрес ] у ФИО2 выкуплены : холодильник [ ... ]» за 4000 рублей и стиральная машина[ ... ] за 2000 рублей [ ... ]

- Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена копия квитанции на скупленный товар [ Номер ]» датированная [ ДД.ММ.ГГГГ ], из которой следует, что ИП [ ФИО ] 3 скупил от ФИО2 по документу [ Номер ] [ Номер ] выданного [ ДД.ММ.ГГГГ ] Гибдд [ Номер ] по адресу регистрации [ Адрес ] стиральную машину [ ... ] со средней степенью износа стоимостью 2000 рублей. Имеются подписи о выдаче денег и принятии их. Также была осмотрена квитанция на скупленный товар [ Номер ]» датированная [ ДД.ММ.ГГГГ ], из которой следует, что ИП [ ФИО ] 3 скупил от ФИО2 по документу [ Номер ] [ Номер ] выданного [ ДД.ММ.ГГГГ ] Гибдд [ Номер ] по адресу регистрации [ Адрес ] Холодильник [ ... ] со средней степенью износа стоимостью 4000 рублей. Имеются подписи о выдаче денег и принятии их. [ ... ]

- Рапорт ком.отделения полка ППС [ ФИО ] 2, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] неся службу на АП-[ Номер ] в 13.20 от дежурного ОП [ Номер ] поступило сообщение, что на [ Адрес ] квартиранты похитили вещи. Прибыв по адресу к ним обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] сдала квартиру ФИО2, а приехав [ ДД.ММ.ГГГГ ] для составления договора, обнаружила, что из квартиры пропали вещи, а именно холодильник марки [ ... ] в белом корпусе и стиральная машина в белом корпусе, в чем она подозревает ФИО2, так как до его заселения все было на месте. ФИО2 в свою очередь пояснил, что данных вещей он не трогал и не видел. ФИО2 был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и спецсредства не применялись. ([ ... ]

- Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которой ФИО2 сообщил о том что он похитил [ ДД.ММ.ГГГГ ] из [ Адрес ] холодильник и стиральную машинку хозяйки квартиры. [ ... ]

- Протокол проверки показаний на месте согласно которому ФИО2 указал на [ Адрес ] и показал, что из данной квартиры он похитил стиральную машину и холодильник, которые впоследствии сдал за 6000 рублей в комиссионный магазин [ ... ] на [ Адрес ] ([ ... ]

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а,в» УК РФ, т.е. в краже, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», квалифицировав действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявление государственного обвинителя об изменении обвинения соответствует полномочиям гос. обвинителя, предоставленным ему уголовно- процессуальным законом в ходе судебного разбирательства, а также соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем данное изменение обвинения принято судом.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Из признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 3, Свидетель № 2, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно, тайно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 9000 рублей, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, что установлено судом исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оценившей причиненный ей ущерб как значительный, а также с учетом доходов, материального положения потерпевшей. Оценку стоимости похищенного имущества суд считает разумной, поскольку данное имущество оценено потерпевшей исходя из покупной стоимости с учетом его износа. Данная оценка не оспаривается подсудимым и не вызывает у суда никаких сомнений.

Признательные показания подсудимого относительно факта тайного завладения имуществом потерпевшей полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу, изобличивших его в совершенном преступлении. Из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что подсудимый заявлял ей о намерении последующего выкупа сданного в ломбард имущества и возвращения потерпевшей, однако как установлено судом из документов, изъятых из ломбарда [ ... ] ИП [ ФИО ] 3, показаний свидетеля Свидетель № 3, похищенное имущество [ ДД.ММ.ГГГГ ] было продано подсудимым в ломбард [ ... ]», выкупная стоимость имущества им была полностью получена и в тот же день данное имущество было реализовано ломбардом, что исключало возможность последующего возвращения ФИО2 данного имущества и что свидетельствует о том, что подсудимый полностью распорядился похищенным имуществом.

Также у суда не вызывает сомнений доказанность вины ФИО2 в тайном завладении чужим имуществом, поскольку из показаний самого подсудимого, показаний Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1,Свидетель № 2 установлено, что несмотря на то, что ФИО2 находился в квартире потерпевшей с ее ведома и ему были переданы ключи от квартиры, тем не менее, находящееся в квартире имущество не было вверено ФИО2, договор на пользование имуществом не был заключен и кроме того, ФИО2, договариваясь о найме квартиры убеждал потерпевшую Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о том, что в квартире будет проживать его сестра с детьми и согласно договоренности с Потерпевший №1 все условия найма квартиры, в том числе условия пользования имуществом будут оговорены при заключении договора, а к моменту приезда Потерпевший №1 для заключения договора, имущество уже было похищено подсудимым. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что похищенное имущество было вверено ФИО2 на законных основаниях, а достоверно установлено, что имело место незаконное тайное завладение чужим имуществом.

Таким образом, оценивая все представленные суду стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти доказательства являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающими, а поэтому они признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2, действия которого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем показа на месте способа и обстоятельств совершения преступления, сообщения органам следствия места и способа распоряжения похищенным имуществом, а также добровольное полное возмещение причиненного ущерба, поскольку судом установлено, что полученная потерпевшей плата за аренду квартиры была принята последней в счет возмещения ущерба, в связи с чем ущерб по делу отсутствует.

Также смягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении сожительницы, [ ... ], наличие на иждивении [ ... ] матери-пенсионерки, которой ФИО2 оказывает материальную помощь, состояние здоровья всех его близких родственников.

В качестве обстоятельства отягчающего ответственность ФИО2, суд в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для назначения иных, более мягких видов наказания судом не установлено, но учитывая имеющуюся совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, [ ... ], суд считает возможным не применять к ФИО2 правила назначения наказания, предусмотренные ст.68 ч 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 68 ч 3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наказания, а также суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Именно наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимого, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Также, учитывая, что по делу имеются обстоятельства отягчающие ответственность подсудимого, наказание ему назначается без учета требований ст. 62 ч 1 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, и учитывая, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по делу, суд учитывая материальное, семейное положение ФИО2, его состояние здоровья пришел к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в счет отбывания наказания ФИО2 время его задержания порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время нахождение его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: копии квитанций на скупленные товары [ Номер ], [ Номер ] - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья: Т.Г. Полшкова