Приговор № 1-664/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-664/2019

Дело № 1-664/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Элифхановой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Орлова Г.Б.,

представившего удостоверение №**, и ордер №** от ** **** 2019 года,

адвоката Терещенко А.Ю.,

представившего удостоверение №** и ордер №** №** от ** **** 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, данные изъяты не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 5 октября 2018 года по настоящее время;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники, при следующих обстоятельствах:

Гражданин Социалистической Республики Вьетнам (далее по тексту – СРВ) – лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 1), с весны 2017 года, находясь на территории Российской Федерации в городе С., систематически оказывал содействие представителю Генеральной импортно-экспортной компании «В.» (В.) при Министерстве национальной обороны СРВ, известному по имени Н., в приискании для последующего вывоза во Вьетнам вооружения и военной техники российского производства. В связи с чем, он достоверно знал порядок осуществления ввоза и вывоза вооружения, военной техники за пределы таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, установленный требованиями ст.ст. 24-26 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08 декабря 2003 г. № 164-ФЗ; ст.ст. 19, 24, 30 Федерального закона «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ; ст.ст. 1, 2, 5, 6, 8, 12, 15 Федеральным законом «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ (далее Закон), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти военно-технического сопровождения и контроля разработки, производства и поставок продукции военного назначения» от 2 октября 1999 г. № 1062; Указа Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 г. № 1062 утвердившего Положение «О порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», Положение «О порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения», и Положения «О порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения» с приложением № 3 – «Классификатором продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляются по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству», п. 5.2 которого содержит сведения о запасных частях, агрегатах, узлах, приборах, комплектующих изделий, оборудование (в том числе нестандартизированное, а также предназначенное для полигонов) к продукции военного назначения категории 5: «Военные надводные и подводные корабли, вспомогательные суда военного назначения», которые устанавливают запрет на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими организациями, не получившими в установленном порядке права на осуществление этой деятельности, а также российскими физическими лицами.

В период времени с ** **** 2017 года по ** **** 2018 года, неустановленное лицо, известное по имени Н., имея корыстное намерение избежать несения дополнительных временных, организационных и денежных издержек, связанных с соблюдением вышеуказанного порядка ввоза и вывоза вооружения, военной техники за пределы таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предложило лицу № 1, приискать компрессор №**, который может быть использован при создании иной военной техники, а именно подводных лодок проектов №** и модификаций, а также при ремонте подводных лодок проектов №**, и щит манометров для электрокомпрессора №**, и обеспечить их вывоз с таможенной территории Российской Федерации в СРВ под видом оборудования гражданского назначения, то есть незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с обманным использованием документов и недостоверным декларированием. На данное предложение лицо № 1, заведомо зная об относимости электрокомпрессора №** к продукции военного назначения, вывоз которого из Российской Федерации осуществляется по лицензиям, выдаваемым ФСВТС Российской Федерации, ответил согласием, в результате чего вступил с указанным неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение контрабанды.

Далее, в период с ** **** 2017 года по ** **** 2017 года, в городе С., осознавая невозможность выполнения задуманного преступления собственными силами, лицо № 1 привлек к реализации единого с неустановленным лицом известным по имени Н. преступного умысла, ранее знакомого ему жителя пгт. М. М. области – лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 2), который из корыстных побуждений, в обмен на обещание денежного вознаграждения, дал лицу № 1 согласие приискать для последующего контрабандного вывоза из Российской Федерации электрокомпрессор №** который заведомо для него (лицо № 2) может быть использован при создании иной военной техники и вывоз которого из Российской Федерации осуществляется по лицензиям, выдаваемым ФСВТС Российской Федерации, и щит манометров для электрокомпрессора №**, и тем самым вступил с лицом № 1 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники.

Далее в один из дней в период времени ** **** – ** **** 2017 года, в целях облегчения выполнения принятых на себя перед лицом № 1 преступных обязательств лицо № 2 с ведома лица № 1 вовлек в состав преступной группы ранее знакомого ФИО2 – бывшего работника Акционерного общества (далее - АО) НПО «К.» (г. С.), являющегося единственным в Российской Федерации производителем названного оборудования, которого посвятил в общий с лицом № 1 и неустановленным лицом, известным по имени Н., преступный план. При этом, ФИО2, в обмен на обещанное ему лицом № 2 денежное вознаграждение обязался посредством знакомых ему работников АО «К.», собрать компрессор №** и щит манометров для электрокомпрессора №**, а также обеспечить их хранение до момента выполнения иными соучастниками, входящими в состав преступной группы, ролей по организации контрабандного вывоза данного оборудования с таможенной территории Российской Федерации.

В период с ** **** 2017 года по ** **** 2017 года ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую помимо него входили: лицо № 1, лицо № 2 и неустановленное лицо, известное по имени Н., посредством использования своего знакомого Г.Е., непосвященного в их общий преступный план, в помещении гаража, расположенного по адресу: <...> с использованием деталей и узлов, приобретенных неустановленным способом, а также электродвигателя и рамы для электрокомпрессора, представленных лицом № 2, организовал сборку компрессора №**. В тот же период ФИО2, посредством использования своего знакомого Г.Е., не посвященного в преступный план, собрал щит манометров для электрокомпрессора №**, который доставил в помещение гаража, расположенного по адресу: <...> где в последующем хранил вместе с компрессором №** до получения дальнейших указаний лица № 2, связанных с осуществлением незаконного вывоза данного оборудования.

Далее, узнав от лица № 2 о готовности электрокомпрессора №** к контрабандному вывозу с таможенной территории Российской Федерации, лицо № 1, выполняя принятые на себя обязательства, в период не позднее ** **** 2017 года передал лицу № 2 на парковке у гостиницы «П.», по адресу: г. С., площадь П., №** денежные средства в размере 2 500 000 рублей за электрокомпрессор №**, и не позднее ** **** 2018 года 280 000 рублей за щит манометров для электрокомпрессора №**.

В период с ** **** 2017 по ** **** 2018 года лицо № 1, при содействии неустановленного лица, известного по имени Н., действуя согласованно с лицом № 2, договорился с неустановленными лицами, фактически контролирующим финансово-хозяйственную деятельность общества с ограниченной ответственностью «К» (далее по тексту – ООО «К») ИНН №** (г. П.) и эстонской компании «М.», об оказании пособничества в контрабандном вывозе с таможенной территории Российской Федерации электрокомпрессора №** и щита манометров для электрокомпрессора №** под прикрытием мнимой внешнеторговой сделки, якобы заключенной между указанными коммерческими организациями, предметом которой (сделки) является оборудование гражданского назначения.

Далее в период с ** **** 2018 года по ** **** 2018 года, выполняя принятые на себя обязательства по оказанию пособничества путем устранения препятствий и предоставления средств совершения контрабанды группе лиц по предварительному сговору, в которую помимо лица № 1, входили ФИО2, лицо № 2 и неустановленное лицо, известное по имени Н., неустановленные лица, достоверно зная о военном назначении электрокомпрессора №**, изготовили договор купли-продажи №** от ** ****2018 между ООО «К» и эстонской компании «М.» на поставку в адрес последней электрокомпрессора №**, а также ложное назначение данного электрокомпрессора №**, указав, что данное оборудование используется в обеспечении сжатым воздухом судовых потребителей, для запуска дизелей, работы воздушных выключателей, тепловых и гидростанциях, для набивки воздушных баллонов аварийных дизельгенераторов в социальнозначимых объектах (поликлиниках и др.), с обманным использованием которого посредством электронного документооборота по сети Интернет получили в ЗАО «Ц.» (г. С., Т., д. №**, литера №** идентификационное заключение ** ****2018 №**, свидетельствующее о том, что признаки, дающие основание полагать, что электрокомпрессор №** может быть использован в целях создания иных видов вооружения и военной техники якобы не выявлены, для осуществления внешнеэкономической операции лицензия или иное разрешение, предусмотренной законодательством Российской Федерации в области экспортного контроля, не требуется, что не соответствовало действительности.

** **** 2018 года, продолжая оказывать пособничество, неустановленные лица передали идентификационное заключение от ** ****2018 №**, а также и иные требуемые для таможенного оформления документы Ш.Т. – специалисту по таможенному оформлению подконтрольного им (неустановленным лицам) ООО «К», которая в тот же день в 13 часов 31 минуту, находясь по месту работы, по адресу: <...> д. №**, офис №**, будучи не осведомленной о преступном умысле лица № 1, лица № 2 и неустановленного лица, известного по имени Н., и ФИО2, на основании назначения электрокомпрессора №**, идентификационного заключения №** и договора купли-продажи №** от ** ****2018 составила и отправила в электронном виде через сеть Интернет в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК) таможенного поста Псковской таможни, находящийся по адресу: <...> декларацию на товар (далее – ДТ), содержащую недостоверные сведения о поставке ООО «К» в рамках контракта №** от ** ****2018 в адрес эстонской компании «М.» электрокомпрессора №** якобы не относящегося к продукции военного назначения, а также электронные образы документов: договора купли-продажи №** от ** ****2018, идентификационного заключения от ** ****2018 №**, назначения электрокомпрессора №**, требуемые в соответствии со ст.ст. 7, 80, 89, 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при убытии товаров с таможенной территории Союза. Указанная ДТ прошла автоматическую регистрацию с присвоением номер №**.

** **** 2018 года в 13 часов 45 минут уполномоченное должностное лицо ОТО и ТК № 2 Псковского таможенного поста, находясь в заблуждении относительно достоверности указанных в ДТ №**, а также идентификационном заключении от 20.09.2018 №** и иных прилагавшихся к данной ДТ документах сведений о стране назначения товара, о продавце и покупателе товара, о неотносимости товара к продукции военного назначения, в отношении которой применяются меры экспортного контроля, приняло решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Помимо этого, оказывая пособничество в совершении контрабанды в ** **** 2018 года неустановленные лица приискали транспортную компанию Т., выделившую для осуществления международной грузоперевозки водителя П.А., управляющего полуприцепом Д., государственный номерной знак №**, о чем сообщили лицу № 2, который, в свою очередь, ** **** 2018 года по телефону передал П.А. контактные данные ФИО2 для организации погрузки перевозки электрокомпрессора №**.

** **** 2018 года ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в состав которой помимо него входили: лицо № 1, лицо № 2 и неустановленное лицо, известное по имени Н., выполняя инструкции и указания лица № 2, по прибытию к гаражу расположенному по адресу: <...> в полуприцепе автотранспортного средства Д.), государственный номерной знак №**, под управлением водителя П.А., передал последнему формуляр на электрокомпрессор №**, техническое описание и инструкцию по эксплуатации на электрокомпрессор №**, паспорта на манометры, а также организовал погрузку компрессора №** и щита манометров для электрокомпрессора №** из помещения гаража в указанное автотранспортное средство, на котором П.А., будучи не осведомленным о преступном умысле участников преступной группы, по окончанию погрузки, выехал в направлении Международного автомобильного пункта пропуска (далее – МАПП) «Шумилкино» Псковской таможни, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, дер. Шумилкино.

Не позднее 22 часов 40 минут ** **** 2018 года водитель П.А., управляя автотранспортным средством Д., государственный номерной знак №**, в котором находился вывозимый с таможенной территории Союза груз - электрокомпрессор №** и щит манометров для электрокомпрессора №**, прибыл на МАПП «Шумилкино» Псковской таможни, находящегося по адресу: Псковская область, Печорский район, Лавровская волость, 60 километр автодороги А-212 Псков-Рига, где, прошел таможенный контроль через таможенный пост МАПП «Шумилкино» в сторону Эстонской Республики, будучи при этом не осведомленным о преступном замысле лица № 1, лица № 2, неустановленного лица, известного по имени Н., ФИО2, которые тем самым при пособничестве неустановленных лиц, путем недостоверного декларирования, с обманным использованием документов, в нарушение мер экспортного контроля, без лицензии, выдаваемой ФСВТС России, совершили незаконное перемещение оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. ** **** 2018 года в период с 00 часов 10 минут по 02 часа 40 минуты автотранспортное средство Д. государственный номерной знак №**, под управлением водителя П.А. было задержано сотрудниками ФСБ, а находившиеся на нём груз - электрокомпрессор №** и щит манометров для электрокомпрессора №** изъят.

Тем самым, ФИО2, лицо № 1, лицо № 2 и неустановленное лицо, известное по имени Н. при пособничестве неустановленных лиц, в период не позднее октября 2017 года по 2 часа 40 минут ** **** 2018 года в международном автомобильном пункте пропуска «Шумилкино», расположенном в Печорском районе Псковской области, умышленно, из корыстных побуждений, совершили контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено следователем и прокурором.

После окончания расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, что явилось основанием для рассмотрения судом данного вопроса.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив, что им в гараже был собран электрокомпрессор для последующего контрабандного вывоза за пределы РФ по договоренности с иными лицами, которые и должны были осуществить его вывоз. Его роль заключалась только в сборе указанного механизма, а иные лица занимались оформлением процедуры вывоза. Указанное преступление он совершил, т.к. нуждался в денежных средствах, которые ему обещали за выполнение его роли. Также ФИО2 указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддерживает его, осознает характер и значение досудебного соглашения, а также последствия рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинение. Ходатайства о заключении досудебного соглашения и постановлении приговора без проведения судебного следствия были заявлены им добровольно и осознанно, после проведения консультаций с защитником и при его непосредственном участии.

Защитники Орлов Г.Б. и Терещенко А.Ю., поддерживая заявленное ходатайство подсудимого, подтвердили факт добровольного волеизъявления подзащитного при заключении досудебного соглашения, которое было заключено с их участием и согласовано с ними.

Государственный обвинитель в суде поддержала представление прокурора, подтвердила активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании рассматриваемого преступления, а также отразила, что это сотрудничество имело большое значение для установления конкретных лиц, действующих совместно с подсудимым. В связи со значимостью данного соглашения возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитников и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено в письменной форме с отражением определенного объема действий, которые подсудимый обязался совершить в целях содействия следствию, подписано ФИО2 и его защитниками. Оно рассмотрено следователем и прокурором в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения данного ходатайства заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, которое по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимым и защитником.

Заключенное с подсудимым ФИО2 досудебное соглашение от ** ****2019 г. соответствует требованиям, указанным в ст.ст. 317.1 – 317.3 УПК РФ.

Исследованные материалы дела подтверждают, что все условия заключенного соглашения соблюдены и подсудимый выполнил взятые на себя обязательства. На протяжении предварительного следствия ФИО2 давал последовательные, объективные показания по обстоятельствам дела. Сообщенные им сведения способствовали эффективному и своевременному проведению предварительного следствия.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившей, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО2 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других лиц, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Из изложенного следует, что условия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ, соблюдены полностью. Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть его дело в особом порядке, о чем заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства осознает полностью.

В связи с чем, суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ** **** 2018 года №** ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает . В период инкриминируемого деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 11, л.д. – 10-14).

С учетом указанного экспертного заключения, а также поведения подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, трудоустроен, на учете в наркологической и психоневрологической службах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет ряд положительных характеристик от знакомых и бывших коллег, а также грамоту и благодарственное письмо по прежнему месту работы за успехи, связанные с исполнением трудовых обязанностей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также нетрудоспособных родителей пенсионеров.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого ФИО2, а также его отца ФИО2 учитываются судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает совершение ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. при совершении указанного преступления подсудимый действовал совместно с иными лицами, заранее договорились о его совершении, и в процессе совершения преступления действовали согласно заранее распределенным ролям, дополняя согласованные действия друг друга.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 4 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому с учетом материального положения, данных о личности, положительных характеристик, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также с учетом приведенных доводов не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наличие на иждивении подсудимого ряда лиц, а именно ребенка, престарелых родителей, состояние здоровья отца ФИО2, его роль в совершении преступления, заключение досудебного соглашение и иные указанные защитником обстоятельства, не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, равно как и активное способствование его расследованию.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого в целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В обсуждение вопроса о судьбе указанных в списке обвинительного заключения предметов, признанных в качестве вещественных доказательств, суд не входит, поскольку указанные органами предварительного следствия предметы могут иметь доказательственное значение при рассмотрении уголовного дела в отношении иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с фактического задержания до момента вступления приговора в законную силу, то есть период с 05.10.2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317, 317.7 ч.7 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор обжалован. Вышестоящей инстанцией приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.