Приговор № 1-560/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-560/2024

Дело № 1-560/2024

(УИД: 41RS0001-01-2024-005309-03)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Петропавловска-Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО3,

адвоката Щербатюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Собко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в отношениях характерных для брачных, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением суда от 5 августа 2022 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 4 месяца 7 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства /отбыты 21 декабря 2022 года/, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Собко виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени до 02.00 23 декабря 2023 года Собко, заведомо зная, что приговором от 22 февраля 2022 года Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (с учетом постановления от 5 августа 2022 года Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края на основании ч.4 ст.47 УК РФ период лишения специального права с 16 августа 2022 года по 16 августа 2025 года), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № от д.7/1 по ул.Заводская до д.1/1 по ул.Сахалинская, где был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в 02.45 там же при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате проведенного в период времени с 03.24 по 03.48 23 декабря 2023 года в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» по пр-ту 50 лет Октября, д.2, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Собко при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,90 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, установленную п.6 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, что свидетельствует о нахождении Собко в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Собко обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2022 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 4 месяца 7 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (исправительные работы отбыты 21 декабря 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц) (т.1 л.д.73-75, 77-78, 69-70, 71).

Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д.11).

По месту жительства жалоб со стороны соседей, родственников и ЖЭУ не поступало, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни, и склонных к совершению преступлений замечен не был (л.д.67).

Работая в <данные изъяты>, проявил себя как трудолюбивый, аккуратный, ответственный, исполнительный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, выговоров и взысканий не имел, пользовался уважением коллег (т.1 л.д.52).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <данные изъяты>, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д.54, 55, 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся (л.д.47,50).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Собко, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, пренебрегая безопасностью на дороге и отсутствием у него права управления автомобилем, вновь совершил умышленное преступление, фактические обстоятельства которого в силу управления автомобилем - источником повышенной опасности, создают потенциальную опасность, а также учитывая сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции об общества, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размеры которых суд определяет с учетом обстоятельств преступного деяния, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, возраста, семейного положения и других факторов, имеющих значение.

Указанные сведения в совокупности с фактами привлечения Собко к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, совершением нового аналогичного преступления спустя непродолжительное (1 год 4 месяца) время после отбытия назначенного предыдущим приговором наказания и в период неотбытого дополнительного наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об антисоциальной направленности его поведения, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания, не связанного с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а именно назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи, а также положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение им преступления небольшой тяжести, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления Собко без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6 и 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы и его заменой на принудительные работы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

При определении размера основного наказания суд также учитывает, что Собко полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором суда от 28 февраля 2022 года, окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Согласно карточке учета транспортного средства от 16 августа 2016 года (л.д.9), автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО5 Согласно оглашенным показаниям последнего, данным автомобилем он управлял до 2021 года, после чего продал его по договору купли-продажи, договор купли-продажи не сохранился, за какую сумму он его продал он не помнит (л.д. 120-122). В судебном заседании подсудимый пояснил, что именно он приобрел данный автомобиль у ФИО11 в 2021 году, не зарегистрировав его в органах МРЭО ГИБДД на своё имя, и пользовался до начала 2024 года, после чего продал свидетелю Рашит.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, зимой 2024 года у мужчины по имени ФИО2 он приобрел автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № за 350000 рублей, который он переоформил на себя (т.1 л.д.123-125, 127, 128-129).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно после совершения инкриминируемого ему преступления, в связи с материальными трудностями, он продал автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № неизвестному мужчине за 350.000 рублей, указав в договоре купли-продажи цену автомобиля 20.000 рублей.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает, что при таких обстоятельствах конфискации подлежат денежные средства, вырученные подсудимым от их продажи.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО7, являющегося собственником указанного автомобиля с 5 апреля 2024 года, а также на момент совершения Собко преступления, ввиду отсутствия предусмотренного п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ основания для конфискации, оставить у него по принадлежности (т.1 л.д.140).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Николенко С.А. в размере 10.143 руб. 20 коп. (л.д.173) за оказание юридической помощи Собко в ходе предварительного расследования и адвокату Щербатюку в размере 11.851 руб. 20 коп. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т.1 л.д.100, 173).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Собко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 /четыре/ года.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 /один/ год 1 /один/ месяц, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 /пять/ лет.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО3 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО7 (л.д.140-141), - оставить последнему по принадлежности.

Конфисковать в доход государства 350.000 /триста пятьдесят тысяч/ рублей, вырученные ФИО3 от продажи подлежащего конфискации автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №.

Процессуальные издержки в сумме 21.994 /двадцать одна тысяча девятьсот девяносто четыре/ рубля 40 /сорок/ копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Безрукова