Приговор № 1-505/2025 1-67/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-505/2025

№ 1-67/2026 (1-505/2025)

12501520053000652

55RS0003-01-2025-005819-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 16 февраля 2026 года

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Тращенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной после совершения преступления по данному уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи привлеченной к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3698,78 рублей, штраф не оплачен, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ около 17.59 час., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: 6 шоколадных батончиков с арахисом, карамелью и фундуком <данные изъяты> массой <данные изъяты> каждый, стоимостью 56,28 рублей с учетом НДС за единицу товара, с учетом розничной стоимости 84,99 рубля за единицу товара; 6 шоколадных батончиков с карамелью и нугой <данные изъяты> массой 81 г каждый, стоимостью 56,28 рублей с учетом НДС за единицу товара, с учетом розничной стоимости 69,99 рублей за единицу товара; 6 шоколадных батончиков с карамелью, арахисом и нугой <данные изъяты> массой 81 г каждый, стоимостью 56,28 рублей с учетом НДС за единицу товара, с учетом розничной стоимости 69,99 рублей за единицу товара; 6 шоколадных батончиков с жареным арахисом, карамелью и нугой <данные изъяты> массой 80 г каждый, стоимостью 56,28 рублей с учетом НДС за единицу товара, с учетом розничной стоимости 69,99 рублей за единицу товара, которые спрятав прошла мимо кассовой зоны, не оплачивая товар. С похищенным с места преступления скрылась, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1769,76рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. Согласна с размером причиненного ущерба, намерена возместить. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276УПК РФ показаний ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., она зашла в магазин <данные изъяты> по <адрес>, сразу подошла к стеллажу, расположенному у кассовой зоны сбоку, где находилась шоколадная продукция, и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, присев на корточки, поочередно с разных полок взяла шоколадные батончики различного наименования, которые убрала в принадлежащий ей рюкзак. Взяла шоколадные батончики <данные изъяты> трех видов (белый, лесной орех и молочный шоколад) и <данные изъяты>, все батончики были большие <данные изъяты> После чего она направилась к выходу из магазина, миную кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, который находился у нее в рюкзаке, покинула магазин. В момент хищения старалась действовать быстро и в магазине она находилась не более минуты. Находясь в <адрес> похищенное, она продала неизвестному за 500 рублей. Позднее она была задержана сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> и доставлена в отдел полиции, где призналась в совершении хищения товаров при указанных обстоятельствах. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64, 114-117).

Помимо собственных показаний вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившихся представителя потерпевшего В.А.А. свидетеля Д..А.А. а также материалами дела.

Представитель потерпевшего В.А.А. показал, что он работает в должности директора в магазине <данные изъяты> по <адрес>. На основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, он представляет интересы <данные изъяты> Может пояснить, что в каждом отделе магазина по продаже товаров ведется видеонаблюдение, мониторы установлены в торговом зале магазина. Запись, сохраняется в течение месяца, далее автоматически перезаписывается. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на работу в магазин <данные изъяты> и сразу приступил к своим обязанностям. В ходе выборочной инвентаризации в отделе шоколад, им была выявлена недостача товара, принадлежащего <данные изъяты> а именно: песочное печенье с карамелью в молочном шоколаде <данные изъяты> массой 82 г каждое, в количестве 7 шт.; шоколадные батончики с арахисом, карамелью и фундуком <данные изъяты> массой 81 г каждый, в количестве 6 шт.; шоколадные батончики с карамелью и нугой <данные изъяты> массой 81 г каждый, в количестве 6 шт.; шоколадные батончики с карамелью, арахисом и нугой <данные изъяты> массой 81 г каждый, в количестве 6 шт.; шоколадные батончики с жареным арахисом, карамелью и нугой <данные изъяты> массой 80 г каждый, в количестве 6 шт.; песочное печенье с карамелью в молочном шоколаде <данные изъяты> массой 55 г каждое, в количестве 10 шт. После чего он решил просмотреть камеры видеонаблюдения с целью установления лица, совершившего данное преступление. При просмотре камер видеонаблюдения он обнаружил, что в магазине <данные изъяты> было совершено хищение товара ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17.58 час., в помещение магазина вошла неизвестная женщина, при себе у нее находился рюкзак черного цвета, которая войдя в магазин сразу направилась к стеллажу с шоколадной продукцией, расположенному рядом с кассовой зоной, откуда поочередно похитила шоколадные батончики различного наименования. Похищенные шоколадные батончики она, спрятала в находящийся при ней рюкзак, после чего быстрым шагом направилась к выходу из магазина, в 17.59 час. ДД.ММ.ГГГГ она покинула помещение магазина не оплатив товар, который находился у нее в рюкзаке. Ранее инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой недостач не выявлено, акт инвентаризации не составлялся. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных хищений не совершалось, согласно просмотренной видеозаписи, ФИО3 была единственной, кто совершил хищение шоколадных батончиков. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением и сообщил о том, что в магазине произошло хищение товара. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>, участковым уполномоченным полиции был произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись, на которой видно, как неизвестное лицо (ФИО3) совершает кражу имущества из торгового зала магазина. Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость песочного печенья с карамелью в молочном шоколаде <данные изъяты> Таким образом, преступными действиями ФИО3 по факту хищения шоколадных батончиков <данные изъяты><данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1769,76 рублей по розничной стоимости, 1350,72 рублей с учетом НДС, 1125,60 рублей без учета НДС. Иным лицом причинен ущерб на сумму 1089,83 рублей по розничной цене (л.д. 86-91).

Свидетель Д.АА старший о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен материал предварительной проверки по факту хищения шоколадных батончиков из магазина <данные изъяты><адрес>. В рамках предварительной проверки им был осуществлен выезд в вышеуказанный магазин, где при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина был установлен факт хищения шоколадных батончиков, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 17.59 час (л.д. 49-52).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление директора магазина <данные изъяты> В.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.58 час. до 18.00 час., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего <данные изъяты> был причинен материальный ущерб (л.д. 4);

- акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача товара: 6 шоколадных батончиков с арахисом, карамелью и фундуком <данные изъяты> массой 81 г каждый; 6 шоколадных батончиков с карамелью и нугой <данные изъяты> массой 81 г каждый; 6 шоколадных батончиков с карамелью, арахисом и нугой «<данные изъяты> массой 81 г каждый; 6 шоколадных батончиков с жареным арахисом, карамелью и нугой <данные изъяты> массой 80 г каждый (л.д. 6-7);

-справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищено: 6 шоколадных батончиков с арахисом, карамелью и фундуком <данные изъяты> массой 81 г каждый, стоимостью без учета НДС 46,90 рублей, за единицу измерения, с учетом НДС 56,28 рублей, розничной стоимостью 84,99 рубля; 6 шоколадных батончиков с карамелью и нугой <данные изъяты> массой 81 г каждый, стоимостью без учета НДС 46,90 рублей, за единицу товара, с учетом НДС 56,28 рублей, розничной стоимостью 69,99 рублей; 6 шоколадных батончиков с карамелью, арахисом и нугой <данные изъяты> массой 81 г каждый, стоимостью без учета НДС 46,90 рублей, за единицу товара, с учетом НДС 56,28 рублей, розничной стоимостью 69,99 рублей; 6 шоколадных батончиков с жареным арахисом, карамелью и нугой <данные изъяты> массой 80 г каждый, стоимостью без учета НДС 46,90 рублей, за единицу товара, с учетом НДС 56,28 рублей, розничной стоимостью 69,99 рублей, всего на общую сумму 1769,76 руб. с учетом розничной стоимости (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 8-9);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего В.А.А. счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 95-97, 107);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ факта хищения товаров из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 71-73). Участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображена именно она. Видеозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда ФИО3 совершает хищение шоколадных батончиков из магазина <данные изъяты> по <адрес>.

Судом также была исследована копия постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3698,78 рублей (л.д. 24-25).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего В.А.А. свидетеля Д.А.А. протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самой подсудимой.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитила из магазина <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> товары на сумму 1769,76 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> указанный материальный ущерб.

Преступление имеет оконченный характер, поскольку с похищенным имуществом, подсудимая скрылась с места преступления, распорядилась похищенным, по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества была определена на основании показаний представителя потерпевшего В.А.А. справки о похищенном имуществе, инвентаризационного акта представленного представителем потерпевшего, и подсудимой ФИО3 не оспаривается.

Похищенное имущество не принадлежало подсудимой ФИО3, для нее оно представляло материальную ценность, при совершении хищения действия ФИО3 носили <данные изъяты> характер, поскольку не были очевидны для других лиц.

Помимо изложенного, показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения момента хищения товара.

С учетом стоимости похищенного действия ФИО3 верно квалифицированы как мелкое хищение.

При этом мелкое хищение ФИО3 было совершено повторно, поскольку она привлекалась к административной ответственности по постановлению постановления № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, штраф не оплачен, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд признает показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, а также причастности подсудимой ФИО3, к его совершению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158.1УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явку с повинной, фактически данную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> и опознание себя в лице, совершившем преступление), <данные изъяты>

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд полагает возможным назначить ей наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, то есть ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, по делу не усматривается.

Поскольку преступление совершено подсудимой до постановления в отношении нее <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории Омского муниципального района Омской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО3 1 (один) год 3 (три) месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории Омского муниципального района Омской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 месяца 4 дней ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (л.д.98-104, 76), - хранить с делом.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд городаОмска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение3суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова