Приговор № 1-612/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-612/2017

Дело № 1-612/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 30 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Подобреева В.Н., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Яременко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 19 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5-го этажа возле квартиры XXXX Приморского края, после распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в ходе внезапно возникшей, на почве личных неприязненных отношений ссоры с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла Потерпевший №1 несколько ударов в область грудной клетки, в правую ягодичную область, в область левого бедра неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на нож, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде:

-колото-резанных ран в верхне-наружном квадранте правой ягодицы, левого бедра по задней поверхности, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью,

-колото-резанной раны грудной клетки справа в 4-м межреберье, проникающей в плевральную полость с развитием правостороннего гемоторакса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Её защитник, адвокат Подобрев В.Н. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил суд не наказывать подсудимую строго и не лишать её свободы реально, пояснив, что они примирились с супругой, он простил её, и он сам виноват в том, что произошло.

От представителя ООО СМО «Восточно-страховой альянс» ФИО6 в суд поступило заявление, согласно которому она просила суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в её отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный организации действиями подсудимой составил XXXX. До настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с чем, на исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, она настаивает, и просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму.

С учетом мнения потерпевшего и представителя гражданского истца государственный обвинитель Мохонь Ю.А. также не возражала против слушания дела в особом порядке.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой по возрасту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, нахождение на иждивении подсудимой престарелой матери, наличие внука-инвалида, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначения ей наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимой, в целом характеризующейся положительно, ранее не судимой, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей условной меры наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ей основного вида наказания.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также мотив и способ его совершения, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск представителя гражданского истца ОАО СМО «Восточно-страховой альянс» ФИО6 о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшего в стационаре в сумме XXXX, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по этой статье назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс» XXXX в счет возмещения расходов, затраченных на лечение Потерпевший №1 в стационаре.

Вещественные доказательства по делу:

-джинсы, свитер, олимпийку, трико, футболку, рубашку, трусы, принадлежащие Потерпевший №1 и переданные ему на ответственное хранение – оставить по принадлежности Потерпевший №1

-два марлевых тампона с образцами крови, изъятые ДД.ММ.ГГ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.