Решение № 12-35/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-35/2017

дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Прима» ФИО1 на постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении:

должностного лица – председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Прима» – ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды должностное лицо – председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Прима» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 02.06.2017 при проведении проверки по адресу: <адрес><адрес> на территории СПК «Прима» установлено, что ФИО1, являясь председателем СПК «Прима» допустил несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, нарушив п.п. 1,3 ст. 14, п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 51, п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые выразились в том, что не проведена разработка паспортов отходов I-IV классов опасности, образующихся при административно-хозяйственной деятельности кооператива, с уточнением кодов и подтверждением классов опасности отходов в соответствии с ФККО, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 18.07.2014 № 445 с последующим представлением их в Департамент Росприроднадзора по ЮФО. Лица, допущенные к работам, связанным с обращением с отходами I-IV класса опасности, не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную соответствующими свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности. Места временного накопления отходов I-IV классов опасности, образующиеся в результате административно-хозяйственной деятельности СПК «Прима» не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, в том числе для накопления: мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), обтирочного материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более), фильтров очистки топлива автотранспортных средств отработанные (фильтры отработанные); отходов минеральных масел моторных и др.

Должностное лицо – председатель СПК «Прима» ФИО1, не согласился с вышеназванным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.06.2017. Полагает, что СПК «Прима» в результате своей деятельности лишь образовывает отходы, что не является деятельностью по обращению с отходами, а следовательно, не может являться нарушением Федерального закона № 89-ФЗ. Отсутствие паспортов отходов и лиц, прошедших профессиональную подготовку не влечет нарушение требований Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998.

При рассмотрении дела председатель СПК «Прима» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление от 30.06.2017 отменить и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Обязанность соблюдения федеральных норм, правил и иных требований в области обращения с отходами при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами возложена на юридические лица, индивидуальных предпринимателей частью 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ.

Пунктами 1,3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составлять паспорта отходов I - IV классов опасности.

Порядок проведения паспортизации установлен Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности».

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ установлена обязанность лиц, допущенных к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об охране окружающей среды» предусмотрена обязанность юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктами 1,2 статьи 51 указанного закона установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещается, в частности сброс отходов производства и потребления, в том числе на почву.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основным видом экономической деятельности СПК «Прима» является: выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание семян масличных культур, выращивание однолетних кормовых культур, разведение крупного рогатого скота, производство сырого молока, производство прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, торговля оптовая зерном, семенами, кормами для животных.

Согласно Уставу СПК «Прима» основным направлением деятельности являются производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции.

Для ведения сельскохозяйственной деятельности кооперативом используются арендуемые земельные участки (пашня) и производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, на территории которой размещены: склад для хранения зерна, емкость с ГСМ, мастерская для выполнения слесарных работ, бытовой помещение для рабочих и кабинет руководителя, склад для хранения запасных частей к транспортным средствам. Территория базы используется для хранения сельскохозяйственной техники и автотранспорта, имеется площадка с навесом для содержания животных.

Предприятием используется 11 единиц техники, из которых – <данные изъяты>

В результате деятельности СПК «Прима» образуются отходы I-IV классов опасности в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 18.07.2014 № 445, а именно: отходы II класса опасности – аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом; отходы III класса опасности – отходы минеральных масел моторных, гидравлических, трансмиссионных; фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные; обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов более 15%); отходы IV класса опасности – шины пневматические автомобильные отработанные; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Указанные обстоятельства установлены: объяснением председателя СПК «Прима» ФИО1 от 13.06.2017, актом о проведенной проверке от 02.06.2017, Уставом СПК «Прима», справкой о проведенной проверке от 07.06.2017, журналом учета образования и движения отходов СПК «Прима» за 2017 год, постановлением прокурора Мартыновского района Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2017, фототаблицами.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами, отвечающим требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица, изложенные в жалобе о том, что СПК «Прима» не является субъектом правонарушения, поскольку в результате его деятельности образуются отходы, что не влечет обращение с ними, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление факт образования отходов в результате деятельности СПК «Прима» установлен.

Также установлено, что исходя из видов своей деятельности и основного направления деятельности, указанного в Уставе, СПК «Прима» не может вести деятельность без образования отходов потребления, и в связи с этим, СПК «Прима» до передачи образовавшихся отходов иным лицам для вывоза и последующей переработки отходов, должно соответствующие отходы учитывать, а также подавать соответствующую отчетность об их образовании и использовании, что прямо установлено в законе.

Совершенное должностным лицом – председателем СПК «Прима» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу – председателю СПК «Прима» назначено в пределах санкции указанной статьи и в соответствии с требованиями ст. ст. 2.4, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 30.06.2017 в отношении должностного лица – председателя СПК «Прима» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галимуллина Н.Ф.