Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017(2-33619/2016;)~М-34956/2016 2-33619/2016 М-34956/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1536/2017

Дело № 2-1536/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Березовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании суммы материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании суммы материального ущерба. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «MAN 19372», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки (тягач) «МАЗ-544ОА8» государственный регистрационный знак № регион и прицепом к нему марки «Кегел» государственный регистрационный знак № регион.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, для получения страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО3, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 264 226,00 руб.

В связи с вышеизложенным, сумма невыплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составила 264 226 руб. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 314 428 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, а также почтовые расходы в размере 347,38 руб., стоимость независимой оценки в размере 5 150 руб.

В судебное заседание представитель истца представил письменное заявление об уточнении исковых требований с учетом произведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, а именно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 229 096 руб., неустойку в размере 229 096 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 150 руб., а также почтовые расходы в размере 347,38 руб.

Представитель истца, а также истец в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика просил снизить размер штрафа, морального вреда, неустойку.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Страховым случаем в рамках договора ОСАГО является дорожно-транспортное происшествие. Со страховым случаем закон связывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, являющегося виновником ДТП. Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона Об ОСАГО наступление страхового случая в свою очередь, в соответствии с договором обязательного страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки (тягач) «MAN 19372», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «МАЗ-544ОА8» государственный регистрационный знак № регион и прицепом к нему марки «Кегел» государственный регистрационный знак № регион.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ №.

22.06.2016 г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков, для получения страховой выплаты. Дата получения документов адресатом 23.06.2016 г.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО3, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 264 226,00 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 руб.

02.11.2016 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения. Дата получения документов ответчиком 03.11.2016 г.

На момент обращения истца в суд, претензия ответчиком не удовлетворена, страховое возмещение не выплачено.

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проведена на основании определения суда), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена экспертом в размере 229 096 руб. Данное заключение суд принимает во внимание как допустимое доказательство, поскольку оно получено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тыс. рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 229 096 руб.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО предусмотрены последствия непредставления (уклонения) имущества (ТС) страховщику на осмотр: потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку); результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Так как истец нарушил п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО в добровольном порядке не представил поврежденное транспортное средство на осмотр ответственному страховщику, требования потерпевшего о взыскании неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ), а так же компенсации морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы по отправке заявления на сумму 347,38 руб., подтверждаются квитанцией, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Для определения оценки ущерба ТС истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5150,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в данном случае суд полагает, что согласно разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5 490,96 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, сумму страховой выплаты в размере 229 096 руб., расходы на оплату независимой автотехнической экспертизы в размере 5150 руб., почтовые расходы в размере 347,38 руб., а также расходы на оплату услуг судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 490,96 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий