Решение № 2А-426/2018 2А-426/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-426/2018

Решение вступило в законную силу: 11.09.2018 года.

Дело № 2а-426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что в связи с неоплатой налогоплательщиком задолженности в добровольном порядке, инспекцией в службу судебных приставов в соответствии со ст. 47 НК РФ было направлено постановление № 79070005273 от 05.03.2018 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании вышеуказанного постановления в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5176/18/27033-ИП о взыскании налога и пени в размере 30951 рубля 43 копейки.

По состоянию на 25.05.2018 должником ФИО1 данная задолженность не оплачена, что подтверждают выписки из лицевого счета №№ 72961-72967 от 25.05.2018.

Неисполненное до настоящего времени постановление № 79070005273 от 05.03.2018 является исполнительным документом.

На основании ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговый орган просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Облученского РОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась своевременно по месту жительства, что объективно подтверждается сведениями ОФМС по ЕАО, судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленное судом и поступившее в адрес административного ответчика ФИО1 судебное извещение считается доставленным адресату.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Облученского РОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно ч.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу части 1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе имущественных если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 этой же статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 14.10.2014 является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с Налоговым кодексом РФ плательщиком налогов.

05.03.2018 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление № 79070005273 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 30951 рублей 43 копейки за счет имущества налогоплательщика ФИО1, которое направлено на исполнение в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

04.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа № 79070005273 от 05.03.2018, выданного органом, осуществляющим контрольные функции – Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО, возбуждено исполнительное производство № 5176/18/27033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника в размере 30951 рублей 43 копейки.

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность в указанной сумме ФИО1 не погашена, исполнительное производство не прекращено и не окончено фактическим исполнением.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве" устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с ч. 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из сообщения и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Облученскому району А.А. Ильюшко от 31.07.2018, в адрес должника ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в связи с отсутствием почтовых марок.

Материалы дела и исполнительного производства также не содержат доказательств направления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту её жительства, указанному в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства не имеется сведений, объективно свидетельствующих о том, что должнику ФИО1 известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что административному ответчику ФИО1 известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве о взыскании задолженности по обязательным платежам, суд не может прийти к выводу о том, что административный ответчик умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Административным истцом доказательств, подтверждающих уклонение должника ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Наличие только факта задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В связи с отсутствием доказательств уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу, оснований для установления ограничения права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве», статьями 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова