Решение № 2-3468/2017 2-3468/2017~М-2298/2017 М-2298/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3468/2017

Дело № 2-3468/2017 28 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

По договору добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» автомобиль Шкода Рапид, р/н №, застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «АВТОКАСКО» (совместное страхование рисков «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб») на сумму 769 000 руб. (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанный автомобиль получил технические повреждения (л.д.23-24).

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил соответствующие документы, в т.ч. заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 418 192 руб., УТС- 54 383 руб.; расходы по оценке ущерба составили 10 000 руб.

Указав, что страховое возмещение не было выплачено, мотивированный отказ страховщиком не предоставлен, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании:

- страхового возмещения в общей сумме 472 575 руб.,

- компенсации морального вреда – 30 000 руб.,

- штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной судом денежной суммы,

- расходов по оценке ущерба – 10 000 руб.,

- расходов по оплате юридической помощи представителя – 40 000 руб.,

- расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 1 700 руб.

Заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Условиями договора страхования № АА103 740190 предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете) на ремонт, выданному страховщиком. Оплата стоимости восстановительного ремонта ТС производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.

Выбор формы страхового возмещения производится истцом самостоятельно и вчитывался при заключении договора страхования.

Согласно п. 1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласовано условие о форме страхового возмещения. О своем согласии с данными условиями договора страхования истец засвидетельствовал своей подписью в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление с извещением о страховом случае и требованием об урегулировании убытка. Однако, банковские реквизиты согласно составленному акту приема - передачи документов истцом ответчику не были переданы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы оригиналы справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданные УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также, извещение о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее обстоятельства происшествия и схему ДТП.

Из материалов дела следует, что согласно поступившим к ответчику документам, было установлено, что за рулем ТС истца во время совершения ДТП находился <ФИО>3.

В соответствии с договором страхования <ФИО>4 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

Согласно ст. 9 Правил страхования страхователь имеет право допустить к управлению транспортного средства водителей, которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. Водители указываются в договоре страхования (полисе).

Согласно п. 4 ст. 51 Правил страхования предусматривается обязанность страхователя (выгодоприобретателя) письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, а именно, при передаче права на управление ТС третьему лицу (выдача доверенности на управление ТС/внесение новых водителей и т.п.).

На момент подачи заявления о страховом случае, ответчику не был предоставлен документ, а именно, водительское удостоверение <ФИО>5.

Согласно ст. 62 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового в возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, сроки, установленные ст. 62 Правил страхования, ответчиком не нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 54 383 руб., на основании экспертного заключения ООО «Северо-западный региональный центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кассовый чек на оплату оценки ущерба истец ответчику не предоставил.

Также ответчику вместе с комплектом документов по претензии не были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 60 Правил страхования страхователь обязан предоставить заявление с указанием банковских реквизитов для перевода денежных средств.

Вместе с тем, ответчик не смог удостовериться в обоснованности предоставленного истцом экспертного заключения, поскольку заключение не содержало расчетной части. Также ответчиком были выявлены несоответствие объема назначенных ремонтных воздействий, указанных в таблице расчета УТС ООО «Северо-западный региональный центр независимых экспертиз» № от 10.01.2016г и акте осмотра ТС, выполненного ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ о готовности рассмотреть претензию в части выплаты УТС в случае предоставления оригинала либо надлежащим образом заверенную копию экспертного заключения, содержащего все листы расчетной части и фототаблицы поврежденных деталей ТС, а также оригиналы документов, подтверждающих прием денежных средств за составление данного экспертного заключения (чек контрольно- кассовой техники либо бланк строгой отчетности).

Кроме того, приложением к ответу на претензию истца ответчиком было выдано направление (смета) на ремонт на СТОА ООО «Гриффин-Авто», которое является основанием для обращения на СТОА для организации ремонта.

При этом, суд учитывает пояснения представителя истца о том, что автомобиль истец отремонтировал.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором страхования.

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств в совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, и, соответственно, расходов по оценке ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиков прав истца как потребителя, то в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа следует отказать (п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При отказе в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № №), компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.