Апелляционное определение № 33-34889/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 23RS0040-01-2024-002471-13

Судья: Фоменко Е.Г. Дело № 33-34889/2025

№ 2-3228/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 11 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Заливадней Е.К., при секретаре-помощнике судьи ...........6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителей ...........1 по доверенности ...........2 и ...........3 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2024 года гражданское дело по иску ...........1 к ГБУЗ «Онкологический диспансер N 1» министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края, ООО «Клиника Екатерининская» о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

3 июня 2024 года представителем ...........7 по доверенности ...........3 подана частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности, которая была оставлена без движения, с предоставлением срока для отмеченных недостатков до 24 июня 2024 года.

В виду неисполнения определения об оставлении частной жалобы без движения, частная жалоба представителя ...........7 по доверенности ...........3 на определение о передаче дела по подсудности была возвращена определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2024 года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года отказано в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 1 июля 2024 года о возврате частной жалобы на определение суда от 16 мая 2024 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ...........7 к ГБУЗ «Онкологический диспансер N 1» министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края, ООО «Клиника Екатерининская» о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2025 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2025 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения Первомайского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2025 года, в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 1 июля 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что копии определения не были вручены истцу, однако причинами такого невручения явилось уклонение истца от получения корреспонденции, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, частная жалоба возвращена истцу определением Первомайского районного суда города Краснодара от 1 июля 2024 года.

Согласно сопроводительному письму копия определения суда от 1 июля 2024 года направлена в адрес истца (т. 2 л.д. 196).

Вместе с тем сведений о направлении копии определения от 1 июля 2024 года истцу материалы дела не содержат, равно как и сведений о получении копии указанного определения истцом.

При этом наличие сопроводительных писем суда о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, судебных актов, само по себе не является доказательством выполнения судом положений статьи 214, части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям, принимая во внимание отсутствие в материалах дела подтверждения направления истцу копии определения от 1 июля 2024 года, с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 1 июля 2024 года, согласиться не может.

В свою очередь, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотра ошибочного судебного акта в целях восстановления в правах посредством правосудия и обеспечивается путем восстановления процессуальных сроков лицам, участвующим в деле, лишенным в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки.

Учитывая указанное, то обстоятельство, что срок на обжалование определения суда от 01 июля 2024 года о возврате частной жалобы пропущен заявителем по независящим от него обстоятельствам, ввиду неисполнения судом обязанности по направлению заявителю копии судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что данный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года отменить.

Восстановить ...........1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 1 июля 2024 года о возврате частной жалобы на определение суда от 16 мая 2024 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ...........1 к ГБУЗ «Онкологический диспансер ........» министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края, ООО «Клиника Екатерининская» о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.К. Заливадняя

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.