Постановление № 5-1887/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-1887/2017

Материал №5-1887/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Первомайского районного суда г.Пензы, расположенного по адресу <...> с участием инспектора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.И.О., а также представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности, административное дело в отношении в отношении МУП «Пензадормост», ИНН <***>, КПП 583501001, ОГРН <***> зарегистрированного по адресу: <...>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется расписка,

УСТАНОВИЛ:

... в ... государственным инспектором ОДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.И.О. в ходе надзора за дорожным движением выявлено, что в нарушении пункта 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», выразившееся в том, что МУП «Пензадормост», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание участка дороги, расположенного возле дома ... по ... в ..., в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не приняло мер по замене бортового камня при наличии на его поверхности сколов глубиной более 3,0 см.

Тем самым своими действиями МУП «Пензадормост» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель МУП «Пензадормост» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая обстоятельства выявленного правонарушения, ссылается на отсутствие в МУП «Пензадормост» заявки со стороны заказчика на проведение ремонтных работы по замене бордюрного камня. При этом указывает на то, что бордюрный камень непосредственно возле дома ... по ... в ... в настоящее время заменен, каких - либо негативных последствий не наступило, дорожное покрытие на данном участке дорожного покрытия МУП «Пензадормост» содержит в надлежащем виде, а также принимая во внимание цель создания учреждения, отсутствие необходимого финансирования, выделяемого на содержание автомобильных дорог, характера и особенности деятельности юридического лица, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении – Ф.И.О. в судебном заседании сослался на обязательность выполнения требований пункта 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, считает, что именно на МУП «Пензадормост» лежит ответственность по соблюдению требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, как на исполнителе (подрядчике) в силу муниципального контракта, заключенного МУП «Пензадормост» с МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ... в ... МУП «Пензадормост», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание участка дороги, расположенного возле дома ... по ... в ..., в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не приняло мер по замене бортового камня при наличии на его поверхности сколов глубиной более 3,0 см.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с послед, изм. и доп., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4.4.5. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного» предусмотрено, что отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см.

С учётом изложенного, выявленные недостатки на участке дороги, расположенного возле дома ... по ... в ... в виде сколов бордюрного камня, свидетельствуют о нарушении вышеуказанных требований, предъявляемых к их содержанию.

Вина МУП «Пензадормост» в совершении вменяемого правонарушения в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 28 сентября 2017 годом;

- определением о проведении административного расследования ... от 07.08.2017 г.;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с фототаблицей к нему от 07.08.2017 г.;

- сообщением из МКУ «Департамент ЖКХ г.Пенза» от 09.08.2017 г. из которого следует, что в соответствии с муниципальным контрактом содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа г.Пензы, в том числе указанный участок дороги осуществляет МУП «Пензадормост»;

- сообщением из МУП «Пензадормост» от 05.09.2017 г. из которого следует, что бордюрный камень на улично-дорожной сети г.Пензы в рамках заключённого муниципального контракта содержится, демонтируется и монтируется по отдельным заявкам МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в отведённых объёмах финансирования. По ... на участке от ... до ... проводились дорожно-ремонтные работы сторонними организациями, информацией о которых располагает МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы». Разрушение бордюрного камня обусловлено проводившимися работами, по окончании которых МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» обратился с заявкой о выполнении работ по замене разрушенного бордюрного камня на упомянутом участке дороги. Также из сообщения следует, что лиц назначенных ответственными за выполнение работ на указанном участке дороги организационно-штатными мероприятиями МУП «Пензадормост» не предусмотрено.

- сообщением из МУП «Пензадормост» от 19.09.2017 г., из которого следует, что бордюрный камень на улично-дорожной сети г.Пензы в рамках заключенного муниципального контракта содержится, демонтируется и монтируется по мере поступления заявок МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в отведённых и определяемых последним объёмах финансирования. 17 августа 2017 года от МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в адрес МУП «Пензадормост» поступила заявка о выполнении работ по замене разрушенного бордюрного камня по ... на участке от ... до ...;

- сообщением из МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» от 19.09.2017 г., из которого следует, что МУП «Пензадормост» в Учреждение по факту неудовлетворительного состояния бордюрного камня на участке дороги по ... от ... до ... не обращалось;

- копией муниципального контракта ... от 28.03.2017 г. заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и МУП «Пензадормост», МУП «Пензадормост» обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта для нужд г.Пензы работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети, локальных очистных сооружений (ЛОС) ливневой канализации и канализационных насосных станций (КНС)ливневой канализации, дорожных знаков, светофорных объектов в границах городского округа г.Пензы

28 сентября 2017 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного должностного лица, ответственного за содержание бортового камня на участке дороги по ул... напротив дома ... в ... в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, судом бесспорно установлено, что именно МУП «Пензадормост», являясь юридическим лицом ответственным за производство работ по замене бордюрного камня по ... напротив ..., является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Указанные факты нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного» сами по себе свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, поскольку создают помехи в движении транспортных средств. Данное обстоятельство ущемляет права граждан – участников дорожного движения на безопасное передвижение по автомобильным дорогам.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина МУП «Пензадормост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выявлено 7 августа 2017 года, следовательно, срок давности привлечения МУП «Пензадормост» к административной ответственности не истёк.

Вместе с тем, силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд считает, что при формальном наличии в действиях МУП «Пензадормост» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий в результате допущенных нарушений, не причинивших вред здоровью и крупный ущерб, само по себе оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, угрозы личности, обществу или государству, в связи с чем в силу малозначительности совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить МУП «Пензадормост» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МУП «Пензадормост» прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. Ю. Агуреева