Приговор № 1-1-54/2024 1-54/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-1-54/2024

Дело №1-1-54/2024

64RS0010-01-2024-000196-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Вольск 19 февраля 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Назаренко М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артёменко А.И., представившего удостоверение № 2780 и ордер № 025023 от 03.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 13.03.2015 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (с учётом постановления президиума Саратовского областного суда от 07.12.2015 года) к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 12.08.2022 года по отбытии наказания, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158. п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ утром у водителя такси ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион на территории <адрес>, обнаружившего на заднем сиденье автомобиля забытый пассажиром Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 9», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Redmi Note 9», принадлежащего Потерпевший №1

В этом же месте и в это же время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 взял с сиденья сотовый телефон «Redmi Note 9» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и убрал его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил данный телефон, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром у водителя такси ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «<данные изъяты> регион на территории <адрес>, обнаружившего на заднем сиденье автомобиля забытый пассажиром Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 9» с находящейся в чехле данного телефона кредитной банковской картой «Альфа-Банк», находящейся в пользовании Потерпевший №1, оборудованной бесконтактной оплатой, эмитированной к банковскому счёту №, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе «Пенза-Сура» АО «Альфа-Банк», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу денежных средств с банковского счёта № указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты> регион, на территории <адрес>, имея при себе вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и свой сотовый телефон марки с установленным в нём мобильным приложением для спортивных ставок «Фонбет», ввёл в данном приложении номер вышеуказанной кредитной банковской карты, эмитированной к банковскому счёту №, а также трёхзначный код с обратной стороны банковской карты, после чего получил на сотовый телефон Потерпевший №1 код-подтверждение на перевод денежных средств, который ввёл в приложении «Фонбет», и в период времени с 5 часов 48 минут по 6 часов 03 минуты перевёл денежные средства в общей сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанной кредитной банковской карты на свой счёт в личном кабинете «Фонбет», впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в магазине «Трояна» в <адрес>, в 6 часов 33 минуты приобрёл товары на сумму 1510 рублей, за которые, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатился бесконтактным способом, то есть денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счёте, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в автозаправочном комплексе «Роснефть» в <адрес>, в 6 часов 42 минуты приобрёл топливо на сумму 1590 рублей, за которое, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатился бесконтактным способом, то есть денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счёте, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в автозаправочном комплексе «Роснефть» в <адрес>, где в 7 часов 04 минуты приобрёл топливо на сумму 499 рублей 26 копеек, за которое, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатился бесконтактным способом, то есть денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счёте, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в магазине АО «Гуливер» в <адрес>, где в 7 часов 34 минуты приобрёл товары на сумму 1199 рублей 97 копеек, и в 7 часов 35 минут приобрёл товары на общую сумму 598 рублей, за которые, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатился бесконтактным способом, то есть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счёте, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в ларьке «Табак» ИП ФИО2 в <адрес>А, в 7 часов 38 минут приобрёл товары на сумму 2130 рублей, и в 7 часов 40 минут приобрёл товары на сумму 1550 рублей, за которые, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатился бесконтактным способом, то есть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счёте, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в ларьке «Табак» ИП ФИО3 в <адрес> б/н, в 7 часов 49 минут приобрёл товары на сумму 2225 рублей, за которые, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатился бесконтактным способом, то есть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счёте, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в магазине «Дубки» в <адрес>, в 7 часов 53 минуты приобрёл товары на сумму 825 рублей 55 копеек, и в 7 часов 53 минуты приобрёл товары на сумму 1239 рублей 60 копеек, за которые, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатился бесконтактным способом, то есть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счёте, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, пришёл в магазин «Автодом ВАЗ» в <адрес>, где в период времени с 8 часов 03 минут по 8 часов 08 минут приобрёл товары на сумму 5740 рублей, за которые, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатился бесконтактным способом, то есть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счёте, тем самым похитив их.

Путем совершения указанных корыстных умышленных преступных действий, ФИО1 в <адрес> тайно похитил с банковского счёта № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 49107 рублей 38 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательствами совершения данных преступлений являются.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину признаёт полностью и подтверждает все обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении. Он является самозанятым, а также работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ ночью он ждал пассажира у магазина «Царь Пиво», в это время подошли двое мужчин и попросили его отвезти их. Он дождался своего пассажира, и с его согласия посадил ещё двух пассажиров в автомобиль сзади. Сначала он отвёз одного пассажира, затем двух оставшихся. В 7 часов утра очередной пассажир заметил в задней части салона его автомобиля сотовый телефон «Рэдми». Он понял, что это телефон оставили два его пассажира, и подумал, что так как те были явно иногородние, то искать телефон не будут, и забрал телефон себе. В телефоне лежала банковская карта. Он испытывал материальные трудности, много работал, чтобы содержать семью. Увидев карточку, он не удержался, и решил похитить с неё деньги. Он оплатил покупку бензина на заправке при помощи найденной банковской карты. Затем при помощи карты и найденного телефона он перевёл 30000 рублей на свой счёт в приложении ставок «Фонбет». После этого он совершил несколько покупок продуктов питания, запчастей, при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении. Причиной хищения стала потребность в денежных средствах, а также он думал, что его никто не найдёт. Через 5 дней его нашли оперативные работники полиции, которым он сразу сознался в содеянном, и выдал похищенный сотовый телефон. Затем при допросе у следователя он принёс потерпевшему извинения и возвратил 50000 рублей, потерпевший претензий к нему не имел. В содеянном раскаивается. Просит учесть, что проживает с сожительницей на протяжении 24 лет, имеет на иждивении 2 детей, один из которых малолетний, а также ухаживает за матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он проходил срочную службу в армии, участвуя в первой Чеченской компании зимой 1995 года, был дважды контужен, от чего до сих пор периодически проходит лечение, является ветераном боевых действий, а также имеет неизлечимые заболевания.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи с коллегой в командировке в городе Вольске, ночью остановил автомобиль такси, за рулём был ФИО1, которого он узнаёт в судебном заседании. Он сидел сзади, и по дороге пользовался своим сотовым телефоном, доехал до общежития. Утром он обнаружил отсутствие телефона, в чехле которого лежала банковская карта «Альфа-Банка» красного цвета. Он обратился в банк для блокировки карты, и узнал, что с карты потрачено 49107 рублей 38 копеек, после чего обратился в полицию. У него был похищен сотовый телефон «Redmi Note 9», который он оценивает в 4000 рублей. С карты пропали деньги 49107 рублей 38 копеек, что является для него значительным ущербом. Через несколько дней сотрудники полиции нашли его телефон и возвратили ему, а ФИО1 вернул ему 50000 рублей, принёс извинения, он претензий к ФИО1 не имеет.

Также вину подтверждают следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 (т.1 л.д.7), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов у <адрес> путем свободного доступа совершило кражу принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми Ноут 9» стоимостью 8000 рублей, а также совершило списание денежных средств с принадлежащей ему карты его брата Б. в сумме 56000 рублей, которая находилась в чехле похищенного у него телефона,

- рапорт начальника отделения ОУР МО МВД России «Вольский» Саратовской области Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), согласно которого в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что лицом, совершившим хищение ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона и денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, является ФИО1,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.28-33), которым у ФИО1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 9», имей 1 №, имей 2 №,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.34- 43), которым с участием ФИО1 изъят и осмотрен сотовый телефон «Redmi 9A», имей 1 №/15, имей 2 №/15, в котором установлено приложение «Фонбет» ставки на спорт, личный кабинет зарегистрирован на ФИО1, баланс счёта 30410 рублей, в истории операций имеются операции по вводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ: 12 вводов по 2500 рублей,

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.64-69) сотового телефона «Redmi 9А» в корпусе черного цвета, имей 1 №/15, имей 2 №/15, в телефоне имеется установленное приложение «Фонбет»,

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.73-107) сотового телефона «Redmi Note 9» в корпусе тёмно-синего цвета, изъятого у ФИО1 Обнаружено мобильное приложение «Альфа Банк». Далее потерпевший Потерпевший №1 ввёл пин-код от приложения и в истории операций имеются чеки по операциям за 09.11.2023: в 04 ч. 48 мин. оплата категории развлечения на сумму 2500 рублей, в 04:52 оплата на сумму 2500 рублей, в 04:54 оплата 2500 рублей, в 04:54 оплата 2500 рублей, в 04:55 оплата 2500 рублей, в 04:57 оплата 2500 рублей, в 04:58 оплата 2500 рублей, в 04:59 оплата 2500 рублей, в 05:00 оплата 2500 рублей, в 05:01 оплата 2500 рублей, в 05:02 оплата 2500 рублей, в 05:02 оплата 2500 рублей, в 05:03 оплата 2500 рублей, в 05:33 оплата товаров «Трояна» на сумму 835 рублей, в 05:33 оплата товаров «Трояна» на сумму 675 рублей, в 05:42 оплата АЗС «Роснефть» на сумму 1590 рублей, в 06:04 мин. оплата АЗС «Роснефть» на сумму 499 рублей 26 копеек, в 06:34 оплата товаров «Гуливер» на сумму 1199 рублей 97 копеек, в 06:35 оплата товаров «Гуливер» на сумму 598 рублей, в 06:38 оплата товаров «Спортлото» на сумму 2130 рублей, в 06:40 оплата товаров «Спортлото» на сумму 1550 рублей, в 06:49 оплата товаров «Табак» на сумму 2225 рублей, в 06:53 оплата товаров «Продукты» на сумму 825 рублей 55 копеек, в 06:53 оплата товаров «Продукты» на сумму 1239 рублей 60 копеек, в 07:03 оплата товаров «Автодом ВАЗ» на сумму 380 рублей, в 07:05 оплата товаров «Автодом ВАЗ» на сумму 980 рублей, в 07:06 оплата товаров «Автодом ВАЗ» на сумму 1520 рублей, в 07:07 оплата товаров «Автодом ВАЗ» на сумму 1520 рублей, в 07:08 оплата товаров «Автодом ВАЗ» на сумму 1340 рублей,

- протокол осмотра документов (т.1 л.д.146-148), согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету АО «Альфа Банк» № на имя Б. на 6 листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции, указанные в протоколе осмотра (т.1 л.д.73-107),

- заключение эксперта № (т.1 л.д.137), согласно которого стоимость сотового телефона «Redmi Note 9» с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.25-27), согласно которому с участием Б. был осмотрен магазин «Гуливер» в <адрес>, изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.121-126), которым осмотрен магазин «Трояна» в <адрес>, изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.158-162), которым с участием П. осмотрен табачный ларек «Табак Спортлото» ИП ФИО2 в <адрес>, изъяты два чека по оплате от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2130 рублей, 1550 рублей,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.166-171), которым с участием Е. осмотрен магазин «Автодом ВАЗ» в <адрес>, изъята копия пяти чеков по оплате банковской картой **8063 от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 380 рублей, 980 рублей, 1520 рублей, 1520 рублей, 1340 рублей,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.191-195), которым с участием Р. осмотрен магазин «Дубки» в <адрес>,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.200-204), которым с участием К. осмотрен табачный ларек «Табак» в <адрес>, д.б/н,

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.209-213), которым с участием С. осмотрен автозаправочный комплекс «Роснефть» в <адрес>,

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.111-116), которым осмотрен DVD-R диск с 2 файлами. В файле VID20240113-WA0016 изображение с камеры видеонаблюдения магазина «Гуливер», к стеллажу подходит мужчина среднего роста, худощавого телосложения, в темных брюках, темной куртке, черной кепке, внешне похож на ФИО1, проходит на кассу с тремя банками кофе. В файле VID20240113-WA0019 магазина «Гуливер» ФИО1 ставит три банки кофе на кассовый стол, далее подносит красную банковскую карту к терминалу для оплаты товаров, затем ФИО1 выбирает сигареты, далее подносит красную банковскую карту к терминалу оплаты,

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.127-132), которым осмотрен DVD-R диск с 2 файлами. В файле VID20240113-WA0017 на экране появляется изображение с камеры видеонаблюдения магазина «Трояна», на экране дата ДД.ММ.ГГГГ время 06:32:07, в магазин заходит мужчина среднего роста, в темных штанах, темной куртке, темной кепке, внешне похож на ФИО1, в руках у него красная банковская карта, он выбирает товары. В файле VID20240113-WA0021 на экране появляется изображение с камеры видеонаблюдения магазина «Трояна», на экране дата ДД.ММ.ГГГГ время 06:32:58, к кассе подходит ФИО1 и производит оплату, далее на экране время дата ДД.ММ.ГГГГ время 06:33:59 ФИО1 с бутылкой «Колы» и сигаретами в руках выходит из магазина,

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.172-177), которым осмотрены товарные чеки ИП А.: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сигареты с фильтром NEXT VIOLET, MT- 155 рублей в количестве 10 штук, общая сумма 1550 рублей. Чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сигареты с фильтром Winston Classic, MT- 213 рублей в количестве 10 штук, общая сумма 2130 рублей. Также осмотрены пять чеков магазина «Автодом ВАЗ»: за ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ 08:08, имеются сведения о покупке на сумму 1340 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ 08:07, имеются сведения о покупке на сумму 1520 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ 08:06, имеются сведения о покупке на сумму 1520 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ 08:05, имеются сведения о покупке на сумму 980 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ 08:03, имеются сведения о покупке на сумму 380 рублей.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 совершены умышленно – найдя телефон и банковский карту потерпевшего, ФИО1 оставил телефон себе, несмотря на очевидные возможности установить собственника телефона либо передать его в полицию. Кроме того, ФИО1 стал производить покупки на заправочной станции и в магазинах, оплачивая данной картой деньгами с банковского счёта потерпевшего, а также перевёл денежные средства на свой счёт в «Фонбет». Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие потерпевшему 49107 рублей 38 копеек. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями подсудимого, потерпевшего так и письменными материалами дела.

Анализируя доказательства, суд по факту хищения телефона квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также, анализируя доказательства, суд по факту хищения денежных средств с банковского счёта квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счёта потерпевшего.

Квалифицируя действия как совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает, что согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма похищенного превышает 5000 рублей, и явно является для потерпевшего значительной с учётом его доходов и состава семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справки он на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, участие в боевых действиях по защите Конституционного строя на территории Российской Федерации (т.1 л.д.251), состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности (т.1 л.д.250).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и в силу положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, назначая осуждённому наказание, учитывает принципы законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого, его исправление суд находит возможным лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований применять положения ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ. В то же время с учётом смягчающих наказание обстоятельств, возмещения в полном объёме ущерба, суд назначает наказание с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая также личность подсудимого, его отношение к содеянному. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два месяца,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу по настоящему делу с 19.02.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле хранить при деле, возвращённые подсудимому и потерпевшему оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М.Лёвкин