Приговор № 1-539/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-539/2024

Дело № 1-539/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001736-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около16 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> где Потерпевший №1 попросил купить для него товар, и передал ему банковскую карту <адрес>» №), с функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода.

До 17 часов 21 минут ФИО1 вернулся к вышеуказанному дому, чтобы передать Потерпевший №1 купленный товар и банковскую карту, однако Потерпевший №1 на месте не оказалось.

После этого у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминалы оплаты при помощи вышеуказанной банковской карты в следующих организациях <адрес>:

- в 17 часов 21 минуту в <адрес>, на сумму 752 рубля;

- в период с 17 часов 39 минут по 17 часов 44 минуты в <адрес>, на сумму 1804 рубля;

- в 18 часов проезд в <адрес> на сумму 87 рублей;

- в 18 часов 3 минуты в <адрес>, попытался оплатить товары на сумму 1690 рублей, однако оплата не прошла, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств;

- в период с 18 часов 5 минут по 18 часов 7 минут в <адрес>, на сумму 1286 рублей.

Похитив денежные средства в сумме 3929 рублей, ФИО1 оставил банковскую карту при себе для совершения дальнейших покупок, однако довести до конца свои действия, направленные на хищение всех денежных средств в сумме 3965 рублей 48 копеек, находящихся на банковском счете, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что в его пользовании имелась банковская карта <адрес>» №), оснащенная бесконтактной функцией. ДД.ММ.ГГГГ он сидел на скамейке у <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут из подъезда вышли двое мужчин, одного из которых Потерпевший №1 попросил купить 1 бутылку водки, мужчина согласился, после чего Потерпевший №1 передал мужчине свою банковскую карту, и тот ушел. В это время к нему подошли сотрудники полиции, и увезли его в отдел полиции для разбирательства. Через некоторое время он обнаружил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, которой оплачивались покупки:

- в 16 часов 48 минут на сумму 261 рубль в «<адрес>»;

- в 17 часов 21 минуту на сумму 337 рублей в «<адрес>»;

- в 17 часов 21 минуту на сумму 295 рублей в «<адрес>»;

- в 17 часов 21 минуту на сумму 120 рублей в «<адрес>»;

- в 17 часов 39 минут на сумму 711 рублей в «<адрес>»;

- в 17 часов 42 минуты на сумму 828 рублей в «<адрес>»;

- в 17 часов 44 минуты на сумму 265 рублей в «<адрес>»;

- в 18 часов на сумму 87 рублей в «<адрес>»;

- в 18 часов 5 минут на сумму 1050 рублей в «<адрес>»;

- в 18 часов 7 минут на сумму 130 рублей в «<адрес>»;

- в 18 часов 7 минут на сумму 106 рублей в «<адрес>».

Также в 18 часов 3 минуты была 1 попытка оплаты на сумму 1690 рублей, однако оплата не прошла, поскольку было недостаточно денежных средств. Первая оплата на сумму 261 рубль была совершена с его согласия, после чего на счете банковской карты осталось 3965 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в здании УМВД <адрес> он увидел ФИО1, которому передал свою банковскую карту. На видеозаписях с камер наблюдения в мини маркете «<адрес>, он узнал ФИО1, который производил три оплаты банковской карты. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и принес извинения, которые Потерпевший №1 принял и претензий к нему не имеет (л.д. №

Показания потерпевшего о принадлежности банковской карты и списании с ее счета денежных средств подтверждаются скриншотами об оплате, выпиской по счету дебетовой карты, кассовыми чеками, ответами на запрос из <адрес>» (л.№

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 – <иные данные> показал, что ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут он и Ухов А.находились в гостях по адресу: <адрес>. Когда они вышли на улицу, то увидели мужчину по имени ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 попросил ФИО1 сходить за спиртным, на что тот согласился, после чего ФИО3 передал ФИО1 банковскую карту. После того как ФИО1 ушел, ФИО3 забрали сотрудники полиции. Когда ФИО1 вернулся, они поехали на автобусе в <адрес>, по пути на остановку ФИО1 заходил в магазины, расположенные в <адрес> где совершал покупки. В автобусе ФИО1 также оплачивал проезд. В <адрес> ФИО9 ушел домой (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены магазины, в которых банковской картой Потерпевший №1 оплачивались покупки ДД.ММ.ГГГГ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> В ходе осмотров установлено, что в торговых организациях имеются терминалы для оплаты банковскими картами. В мини маркете «<адрес>» изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 – работников вышеуказанных магазинов, следует, что в магазинах имеются терминалы для оплаты банковскими картами, покупатели самостоятельно прикладывают карты, принадлежность карт покупателям они не устанавливают. Свидетель ФИО13 также показала, что ФИО1 является жителем <адрес> и постоянным покупателем в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотел купить блок сигарет стоимостью 1690 рублей, но оплата не прошла, так как не было достаточно денежных средств, после чего он купил несколько пачек сигарет на сумму 1050 рублей, а также другие товары, которые оплачивал банковской картой (л.д. №

Начальник службы движения <адрес>» ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что в собственности организации имеются автобусы, следующие от <адрес>. Автобусы оснащены терминалами оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов произведена оплата поездки на сумму 87 рублей (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, мужчина по имени ФИО3 попросил его купить бутылку водки, для чего передал ему банковскую карту. ФИО1 купил бутылку водки за 261 рубль, после чего вернулся, однако ФИО3 уже не было. Банковскую карту ФИО1 оставил себе, после чего при помощи нее оплачивал покупки в различных торговых точках <адрес>. В содеянном искренне раскаивается (л.д. №

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут он и ФИО9 находились в гостях по адресу: <адрес>. Когда они вышли на улицу, то увидели Потерпевший №1, который попросил ФИО1 купить ему бутылку водки. ФИО1 согласился, после чего Потерпевший №1 дал ему банковскую карту. ФИО1 купил бутылку водки, после чего вернулся, но Потерпевший №1 уже не было, ФИО9 сказал, что его забрали сотрудники полиции. После этого ФИО1 оставил банковскую карту у себя, при этом понимал, что она принадлежит Потерпевший №1, и на ее счете могут находиться денежные средства. В дальнейшем при помощи данной банковской карты он оплатил свои покупки в следующих организациях:

- в 17 часов 21 минуту на сумму 337 рублей в магазине «<адрес>»;

- в 17 часов 21 минуту на сумму 295 рублей в магазине «<адрес>»;

- в 17 часов 21 минуту на сумму 120 рублей в магазине «<адрес>»;

- в 17 часов 39 минут на сумму 711 рублей в магазине «<адрес>»;

- в 17 часов 42 минуты на сумму 828 рублей в магазине «<адрес>»;

- в 17 часов 44 минуты на сумму 265 рублей в магазине «<адрес>»;

- в 18 часов на сумму 87 рублей в <адрес>;

- в 18 часов 5 минут на сумму 1050 рублей в магазине «<адрес>»;

- в 18 часов 7 минут на сумму 130 рублей в магазине «<адрес>»;

- в 18 часов 7 минут на сумму 106 рублей в магазине «<адрес>».

Также он пытался оплатить покупку в магазине «<адрес> но оплата не прошла, так как не было достаточно денежных средств. Он понимал, что оплачивать покупки чужой банковской картой ему никто не разрешал. В момент совершения преступления он был выпившим, но алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления, он четко осознавал, что оплачивал покупки чужой банковской картой. Банковскую карту он в дальнейшем оставил себе, так как хотел продолжить совершать покупки, но ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать вместе с ними для разбирательства по данному факту, в связи с чем он не смог больше воспользоваться банковской картой. В содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб. После предъявления на обозрение видеозаписи, изъятой в магазине «<адрес>, пояснил, что на записи запечатлено, как он трижды оплачивает товар банковской картой Потерпевший №1 (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята банковская карта <адрес>» №, на имя №

Показания ФИО1 о том, что он оплачивал покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>, подтверждаются видеозаписью, изъятой из указанного магазина (л.д. №).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, ответами на запрос из <адрес>», протоколами осмотров мест происшествия, видеозаписью, показаниями самого ФИО1, а также другими доказательствами.

ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 3929 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, однако довести до конца умысел на хищение всех денежных средств в сумме 3965 рублей 48 копеек с банковского счета потерпевшего не смог по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; положительную характеристику; <иные данные>

При этом, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной дана ФИО1 после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления.

Указанную явку с повинной суд оценивает как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, ФИО1 принес ему извинения, они примирились.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, а также с учетом иных данных о его личности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Полушиной Н.Г. и Петровой А.И. в сумме 11082 рубля за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11082 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

№

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов