Приговор № 1-608/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-608/2017

Дело №1-608/2017 (11701320042131301)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 16 октября 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

защитника Насоновой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, преступление, предусмотренное - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №1 потребовала снять с ушей одетые на последней золотые серьги принадлежащие Потерпевший №1 стоимостью 4000 рублей, в случае отказа, сорвет с ушей сама. Потерпевший №1 опасаясь применения к ней насилия, сняла с ушей серьги и передала их в руки ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья похитила имущество Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск признала полностью, возместить согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, до передачи дела в суд выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, не настаивала на строгом наказании, гражданский иск заявлен на 4000руб.

Государственный обвинитель и защитники также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие в действиях подсудимой отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, оказывает помощь матери в содержании и воспитании 4-ых малолетних детей (старшему 12 лет, младшему 2 месяца). Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая УУП характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, ее исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В качестве дополнительного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом данных о её личности, суд считает возможным и необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимой, которая иск признала в полном объеме, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой 4000руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копия квитанции <номер> на имя ФИО1 ИП ФИО2, и копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров от <дата> ИП ФИО2 следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 421201001

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»)

счет 40101810400000010007

БИК 043207001

Банк получателя: Отделение Кемерово

ОКТМО 32719000

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию квитанции <номер> на имя ФИО1 ИП ФИО2, копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров от <дата> ИП ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-608/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.