Приговор № 1-45/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 13 февраля 2019 года

Судья Пригородного районного суда РСО-Алания Кокаев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО–Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № 520 и ордер № ... от 05.02.2019 года,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

Кокоева ФИО10, родившегося ... года в г.Карели Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, занятого частными подработками, военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле нежилого домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, ... принадлежащего ФИО3, обнаружил и решил, из корыстных побуждений, тайно похитить предметы металлического проката, принадлежащие владельцу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное обращение чужого имущества в свою собственность, ФИО2 действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного домовладения, и вынес из помещения гаража: металлические пластины в количестве 25 штук, стоимостью 100 рублей каждая, металлические арматуры диаметром 18 мм и длиной 170 см в количестве 30 штук, стоимость 2 000 рублей, алюминиевую оконную раму 170 х 120 см, стоимостью 1 000 рублей, алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом ФИО3, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком «... рус», скрылся с места преступления, тем самым, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гецаева Л.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 умышленно, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Признание ФИО2 вины и явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый ранее не судим (л.д.86).

На наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д.87).

По месту жительства характеризуется положительно (л.д.89). С учетом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, несмотря на то, что санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, принимая во внимание исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требование ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «... рус», следует вернуть законному владельцу ФИО2, приемо-сдаточный акт №79 от 09.07.2018 года, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Кокоева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства - филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу, автомобиль «... Волга» с государственным регистрационным знаком «...», вернуть законному владельцу ФИО2, приемо-сдаточный акт №79 от 09.07.2018 года, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев