Приговор № 1-72/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 22 июня 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Курганской области Губаря О.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драч Е.А.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 17.04.2017 года Каргапольским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 27.02.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2021 года около 19 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношения, возникших из-за ревности со стороны его сожительницы Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1 После чего используя в качестве оружия полено, умышленного нанес им не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытого линейного перелома теменной кости слева; закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; множественные ссадины и кровоподтеки лица и волосистой части головы, не повлекшие вреда здоровью.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 15 января 2021 года около 19 часов вместе с сожительницей Потерпевший №1 и ФИО12 распивали спиртное. Потерпевший №1 начала с ним словестно ссориться, приревновав его к Козловой, которой в тот день с ними не было. Он и ФИО12 пытались успокоить Потерпевший №1, но она продолжала ругаться на него. Ему все это надоело, он ударил рукой по ее лицу, после этого Потерпевший №1 на некоторое время успокоилась, но позже вновь продолжила на него ругаться. В связи с этим он не менее трех раз ударил поленом по ее голове, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. После этого Потерпевший №1 легла на диван. Скорую помощь Потерпевший №1 не вызывал, она была в сознании, разговаривала с ним, на подушке он видел кровь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83, 165-166).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел свои действия, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 156-161).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что в середине января 2021 года распивала спиртное вместе с сожителем ФИО1 и ФИО12. Находясь в алкогольном опьянении, она приревновала ФИО1 к Козловой, которой с ними не было, и стала ему все высказывать, затеяла ссору. ФИО1 просил ее успокоиться. Затем он разозлился, вначале ударил ее по лицу рукой, а потом взял полено и ударил им не менее 3 раз по ее голове, отчего у нее пошла кровь, стало распухать лицо. ФИО12 оказала ей помощь (л.д. 54, 144-145).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что в один из дней с 10 по 15 января 2021 года около 15 часов пришла в гости к ФИО1 и Потерпевший №1. Они стали распивать спиртное. Около 19 часов между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, инициатором которой была Потерпевший №1. Из-за чего произошла ссора, не помнит. В ходе ссоры ФИО1 вначале ударил рукой по лицу Потерпевший №1, а затем взял полено и не менее трех раз ударил им по ее голове, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. Она уложила Потерпевший №1 на диван и оказала ей помощь (л.д. 59-60).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 17 января 2021 года в дневное время на улице встретила Потерпевший №1, у которой на лице была опухоль в виде красного кровоподтека. Потерпевший №1 подтвердила, что ее избил ФИО1, и что у нее пробита голова (л.д. 62-63).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что 26 января 2021 года в вечернее время видела на лице Потерпевший №1 опухоль, а на голове засохшую кровь. Потерпевший №1 пояснила, что ее избил ФИО1, при каких обстоятельствах не рассказывала (л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 26 января 2021 года в вечернее время он привел к себе домой Потерпевший №1, которая в состоянии алкогольного опьянения сидела возле его дома. На лице у Потерпевший №1 был большой синяк, на голове рана, волосы в засохшей крови. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 рассказала, что ее побил сожитель ФИО1 (л.д. 68-70).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 20-24), согласно которому осмотрена <адрес>, где обнаружены и изъяты подушка со следами бурого цвета похожего на кровь, с печи – соскоб пятна бурого цвета;

- заключением эксперта №* от {дата} (л.д. 38-39), согласно выводам которого, на момент поступления в медицинское учреждение у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

1) закрытого линейного перелома теменной кости слева. Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в область головы. В момент причинения являлись опасными для жизни, и поэтому признаку оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью;

2) Множественные ссадины и кровоподтеки лица и волосистой части головы. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в указанные области или при неоднократных падениях с высоты собственного роста и ударов о тупые твердые предметы. Не повлекли за собой вреда здоровью.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача психиатра-нарколога №* от {дата} (л.д.134-136), ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, поэтому нуждается в лечении медицинской и социальной реабилитации.

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях на стадии предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, не отрицал факт нанесения удара рукой в лицо Потерпевший №1 и не менее трех ударов поленом по ее голове.

Суд считает эти показания подсудимого соответствующими действительным событиям, поскольку они подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевшей, в которых она прямо указывала на ФИО1 как на лицо, нанесшее ей удар рукой по лицу и не менее трех ударов поленом по голове; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая являлась очевидцем нанесения ФИО1 потерпевшей данных ударов, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 которым об указанных обстоятельствах стало известно от потерпевшей.

Показания указанных лиц согласуются с выводами эксперта о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей при поступлении в медицинское учреждение.

Суд не усматривает противоправности или аморальности в поведении потерпевшей, поскольку преступлению предшествовала их обоюдная фактически семейная ссора, поводом к которой послужили претензии потерпевшей к подсудимому, высказанные на почве ее ревности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что последовательные и осознанные действия подсудимого по нанесению ударов рукой и поленом указывают на умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не свидетельствуют о его нахождении в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов или состоянии аффекта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной – поскольку в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела подсудимый указал на свою причастность к совершению преступления, что, в том числе, послужило основанием для возбуждении в отношении него уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ такими обстоятельствами подсудимому суд также признает то, что он является ветераном боевых действий, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения преступления явилась инициированная потерпевшей ссора на фоне ревности, на что первоначально подсудимый агрессию не проявлял, просил успокоиться потерпевшую. Таким образом достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления не представлено.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, либо связанных с его целями и мотивами, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и применяет ее до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – кочергу, подушку с пятнами бурого цвета похожего на кровь и соскоб в конверте, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков