Приговор № 1-66/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

УИД 27RS0010-01-2025-000297-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Богородское 21 августа 2025 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Антоносян С.Г.,

при секретаре Херувимовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Шиловского Д.В.,

защитника-адвоката Крымского С.Б., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышленно, 13.01.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 02 минут, находясь в <адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 13.01.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 02 минут, находясь в <адрес>, увидев в группе приложения «WhatsApp» объявление ранее не знакомой ей Потерпевший №1 о приобретении двух пассажирских билетов на автотранспорт маршрутом из <адрес>, решила путем обмана похитить денежные средства последней, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана потенциального пассажира, под предлогом предоставления услуги пассажирской перевозки из одного населенного пункта в другой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2, находясь в указанном выше месте и времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в ходе телефонного разговора в приложении «WhatsApp» с Потерпевший №1, представившись диспетчером такси, предоставила последней заведомо ложные сведения о возможности бронирования двух пассажирских мест на автотранспорт маршрутом из <адрес>, при этом потребовала от Потерпевший №1, которая не была осведомлена о том, что ФИО2 не намерена выполнять перед ней обязательство о предоставлении услуг по пассажирской перевозке, передать ей в качестве предварительной оплаты стоимости проезда денежные средства в сумме 5000 рублей, на что последняя согласилась, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, так как не имела намерения и реальной возможности предоставить Потерпевший №1 услугу по перевозке пассажиров из одного населенного пункта в другой, а полученные от последней денежные средства планировала потратить по своему усмотрению.

В свою очередь, Потерпевший №1, введенная ФИО2 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, по требованию ФИО2, со своего банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI1: №, 13.01.2025 в 12 часов 02 минуты (в 05 часов 02 минуты по Московскому времени), осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей по номеру банковской карты №, привязанному к банковскому счету №, открытому в Акционерном обществе «<данные изъяты>» на имя ФИО2, к которому ФИО2 имела доступ и реальную возможность распоряжения поступившими денежными средствами.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, при этом свои обязательства по перевозке пассажиров из <адрес> не выполнила, распорядилась похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, она же, действуя умышленно, 19.01.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 19.01.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 19.01.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь <адрес>, испытывая финансовые трудности, в ходе телефонного разговора в приложении «WhatsApp» с Потерпевший №1, предполагая, что сможет снова ввести в заблуждение последнюю, решила путем обмана похитить денежные средства, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана потенциального пассажира, под предлогом предоставления услуги пассажирской перевозки из одного населенного пункта в другой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2, находясь в указанном выше месте и времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в ходе телефонного разговора в приложении «WhatsApp» с Потерпевший №1, предоставила последней заведомо ложные сведения о необходимости полного выкупа двух пассажирских мест на автотранспорт маршрутом из <адрес> при этом потребовала от Потерпевший №1, которая не была осведомлена о том, что ФИО2 не намерена выполнять перед ней обязательство о предоставлении услуг по пассажирской перевозке, передать ей в качестве полной оплаты стоимости проезда денежные средства в сумме 5000 рублей, на что последняя согласилась, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, так как не имела намерения и реальной возможности предоставить Потерпевший №1 услугу по перевозке пассажиров из одного населенного пункта в другой, а полученные денежные средства планировала потратить по своему усмотрению.

Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение ФИО2, по ранее имеющейся договоренности с Потерпевший №2 в части оплаты пассажирских мест на автотранспорт маршрутом из <адрес> сообщила последней о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 5000 рублей в счет полной оплаты выкупа двух пассажирских мест.

В свою очередь, Потерпевший №2, введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, будучи достоверно уверенной, что необходимо осуществить перевод денежных средств в счет полной оплаты выкупа пассажирских мест на автотранспорт маршрутом из <адрес>, по требованию ФИО1, со своего банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI1: №, 19.01.2025 в 11 часов 00 минут (в 04 часа 00 минут по Московскому времени), осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей по номеру банковской карты №, привязанному к банковскому счету №, открытому в Акционерном обществе «ТБАНК» на имя ФИО2, к которому ФИО2 имела доступ и реальную возможность распоряжения поступившими денежными средствами.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, при этом свои обязательства по перевозке пассажиров из <данные изъяты> не выполнила, распорядилась похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила последней значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленные ей обвинения понятны, она согласна с предъявленными ей обвинениями, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Крымский С.Б. поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленными обвинениями.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по эпизоду от 13.01.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 02 минуты по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду от 19.01.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что хищение денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совершено с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер похищенных денежных средств составляет в отношении каждой из потерпевших по 5000 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевших.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 у врача-нарколога и психиатра не состоит, с учетом чего, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из предъявленных обвинений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой (ее характеризующие данные: имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима); влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи: ФИО2 в браке не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой по каждому из предъявленных обвинений должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, поведения подсудимой в быту, ее поведение во время и после совершения преступлений, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Дополнительное наказание по каждому из совершенных преступлений в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимой не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Судом также не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для отсрочки подсудимой отбывания наказания.

Размер наказания ФИО2 по каждому преступлению подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по каждому из совершенных преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Рассматривая вопрос по заявленным исковым требованиям, суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и считает необходимым, в целях обеспечения прав потерпевших, а также в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и на основании признания исков подсудимой, взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей Потерпевший №2, размер причиненного материального вреда в сумме 5000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, размер причиненного материального вреда в сумме 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу постановлением <данные изъяты> от 14.03.2025 был наложен арест на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетные счета принадлежащие ФИО1 в:

- №, открытый 19.02.2019 в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»,

- №, открытый 19.02.2019 в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»,

- №, открытый 20.04.2017 в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»,

- №, открытый 09.08.2018 в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»,

- №, открытый 29.01.2021 в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»,

- №, открытый 04.07.2022 в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>

- №, открытый 28.07.2023 в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»,

- №, открытый 21.04.2024 в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»,

- №, открытый 19.03.2024 в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», на сумму, превышающую величину прожиточного минимума, по состоянию на день исполнения запрета и в пределах суммы в 10 000 (десять тысяч) рублей, совокупно, по всем счетам, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (л.д. 153 том 1).

В этой связи, он подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу конфисковать в собственность государства принадлежащее и используемое подсудимой для совершения преступления имущество в виде сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 13.01.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 02 минуты в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 19.01.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке, принимать меры к погашению ущерба потерпевшим до их полного возмещения, о чем ежемесячно предоставлять в специализированный орган, осуществляющий контроль, подтверждающие документы.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2, денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> -считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2,

- сотовый телефон марки <данные изъяты>- считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- банковскую карту <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности;

Иные документы:

- справку о движении средств <данные изъяты> -хранить в материалах дела №.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от 14.03.2025 на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетные счета принадлежащие ФИО2 в:

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Совкомбанк»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Совкомбанк»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»,

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «ТБанк», на сумму, превышающую величину прожиточного минимума, по состоянию на день исполнения запрета и в пределах суммы в 10 000 (десять тысяч) рублей, совокупно, по всем счетам – сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданских исков, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Г.Антоносян