Решение № 12-16/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

село Кизильское 26 сентября 2018 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: 457610, <...>, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора Кизильского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 15 августа 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Кизильского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 15 августа 2018 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 на основании ст.7.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО3 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обосновании жалобы указывает, что постановлением Главного государственного инспектора Кизильского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель от 15 августа 2018 года он привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за нарушение требований настоящего кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Считает наложенное на него взыскание необоснованным. Постановление вынесено по материалам Магнитогорской природоохранной прокуратуры. Он признал свою вину в самовольном занятии земельного участка, принял все исчерпывающие меры к устранению допущенного нарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ года (до выявления нарушения) он подал письменное заявление в управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района с просьбой о выделении ему в аренду земельного участка для строительства животноводческой базы. Заключил договор подряда №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> на выполнение кадастровых работ по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и он, в то же время стал заниматься его документальным оформлением. Полное оформление земельного участка затянулось не по его вине. Управлением был объявлен открытый аукцион на право заключения договор аренды земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ года. Аукцион не состоялся в связи с неявкой претендента. ДД.ММ.ГГГГ Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области заключило с ним договор аренды №№ сроком на три года на земельный участок № При назначении ему наказания Главным государственным инспектором Кизильского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО4 не учтено, что он принял все меры на устранение допущенного нарушения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что в случае отказа в удовлетворении жалобы просит на основании ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального.

Главный государственный инспектор Кизильского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном возражении на жалобу ИП главы КФХ ФИО3 указывает, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорской природоохранной прокуратурой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства, было выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, допущенное индивидуальным предпринимателем главой КФХ – ФИО3 В ходе проведенной проверки установлено: При обследовании земельного участка № установлено, что данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположена ферма для содержания животных (состоит из ангара, площадью <данные изъяты> кв.м., загона для скота площадью <данные изъяты>., скважиной для добычи подземных вод и помещением над ней, площадью <данные изъяты> кв.м.). На момент осмотра территории загона на земельном участке находился крупный рогатый скот <данные изъяты> голов). По объяснениям ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок используется для разведения крупного рогатого скота. Согласно сведениям из ЕГРН права пользования на земельный участок № не зарегистрированы. При проведении проверки установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок № у ИП главы КФХ ФИО3 отсутствуют. Таким образом, по результатам проведенной проверки, было установлено, что в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ ИП глава КФХ - ФИО3 самовольно занял и использует земельный участок обшей площадью № из земель населенных пунктов. Данные действия (бездействие) ИП главы КФХ - ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В своей жалобе ФИО3 признает свою вину в том, что на момент проведения контрольно-надзорных мероприятий, никаких прав на занятие и использование земельного участка у него не было, его ссылка на то, что на день рассмотрения материалов административного дела (ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлен договор аренды - не соответствует действительности, так как договор земельного участка № был предоставлен в орган осуществляющий государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № Кроме того, ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда № № с ООО «<данные изъяты> на выполнение кадастровых работ и постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет, что так же вызывает сомнение, так как земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление от 15.08.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Прокурор Магнитогорской природоохранной прокуратуры Челябинской области в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом в письменных возражениях на жалобу указывает, что доводы жалобы ФИО3 необоснованны, постановление Главного государственного инспектора Кизильского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1. от 15.08.2018 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 по ст.7.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.

Заслушав доводы индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно постановления Главного государственного инспектора Кизильского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 15.08.2018 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, было возбуждено постановлением Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Магнитогорской природоохранной прокуратурой Челябинской области при обследовании земельного участка № установлено, что данный земельный участок расположен в <адрес>. На указанном земельном участке расположена ферма для содержания животных, которая состоит из ангара площадью <данные изъяты>.м., загона для скота площадью <данные изъяты>.м., скважиной для добычи подземных вод и помещением над ней площадью <данные изъяты>.м. На момент осмотра территории загона на земельном участке находился крупный рогатый скот в количестве более <данные изъяты>. Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ. использует данный земельный участок, на нем располагается ферма (животноводческая база). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № № права пользования на земельный участок № не зарегистрированы. Таким образом, установлено, что в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, самовольно занял и использовал земельный участок №, разместив на нем ангар площадью <данные изъяты> кв.м., загон для скота площадью <данные изъяты> кв.м., скважину для добычи подземных вод и помещением над ней, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе использовал указанный земельный участок в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно примечания к ст.7.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

При назначении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление Главного государственного инспектора Кизильского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1. от 15.08.2018 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится событие правонарушения, квалификация деяния.

Вина индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 подтверждается материалами административного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что постановление подлежит отмене, так как при назначении наказания ФИО3 принял все меры на устранение допущенного нарушения, не влекут отмену постановления, поскольку факт допущенных нарушений нашел свое подтверждение исследуемыми доказательствами.

Согласно требованиям ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Части 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривают, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время указанный земельный участок оформлен ФИО3 в аренду, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личности и имущественного положения индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, судья считает возможным применить к наказанию, назначенному индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 постановлением Главного государственного инспектора Кизильского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 15.08.2018 года, положение ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья считает возможным снизить размер административного штрафа, назначив его в размере половине штрафа, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора Кизильского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО5 от 15.08.2018 года отмене и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление Главного государственного инспектора Кизильского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1. от 15.08.2018 года в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 по ст.7.1 КоАП РФ – снизить размер административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд.

Судья: