Приговор № 1-543/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-543/2024

22RS0068-01-2024-004346-10

№ 1-543/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 12 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Будяковской М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Василькова К.А., Сологубовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение и хранение заведомо поддельной личной медицинской книжки, с целью последующего ее использования.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в нарушение положений ч.ч. 1, 9 ст. 34 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а также Приказа Минздрава РФ от 18.02.2022 №90Н «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа», устанавливающих порядок прохождения медицинских осмотров и выдачи личных медицинских книжек, в период с 00 час. 00 мин. по 19 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания по адресу: ...., ФИО1 через неустановленное лицо лично получила от ФИО5, тем самым незаконно приобрела поддельную личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которую в дальнейшем стала хранить в целях использования при себе и в других неустановленных местах.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., находясь в здании Частного общеобразовательного учреждения «Барнаульская классическая школа» по адресу: .... А, ФИО1 с целью освобождения от обязанности прохождения медицинского осмотра при поступлении на работу и получения права на трудоустройство на должность вожатого в указанное учебное учреждение в соответствии с абз. 9 ст. 65, абз 2 ст. 220 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, с п.9 ч.1 ст.48 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предъявила специалисту по кадрам ЧОУ «Барнаульская классическая школа» заведомо поддельную вышеназванную личную медицинскую книжку, тем самым незаконно использовала указанный официальный документ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, показала, что в сентябре 2023 года для трудоустройства ей необходимо было предъявить личную медицинскую книжку, тогда она по совету бывшего коллеги обратилась к медицинскому работнику с целью оформления медицинской книжки с пройденной врачебной комиссией без фактического прохождения врачей. Она скидывала свои паспортные данные, медицинские анализы на абонентский номер в мессенджере «WhatsApp». Медицинскую книжку ей привез курьер. При этом она заплатила 3200 рублей. Через некоторое время она воспользовалась поддельной медицинской книжкой. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОЭБ и ПК Алтайского ЛУ МВД России, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: ...., приобрела у ФИО5 поддельную медицинскую книжку на свое имя и хранила в целях использования заведомо подложного документа с поддельными подписями врачебной комиссии, а также оттисками поддельных печатей и штампов медицинского учреждения ООО МЦ «Мобил.Мед». Затем было установлено, что ФИО1 при трудоустройстве предъявила в ЧОУ «Барнаульская классическая школа», расположенную по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 45а, поддельную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в ЧОУ «Барнаульская классическая школа» для проверки, в ходе которой была изъята названная выше личная медицинская книжка на имя ФИО2

Для установления подлинности личная медицинская книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО МЦ «Мобил.Мед» на имя ФИО1, была направлена на экспертизу;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла незаконное оформление и сбыт поддельных медицинских книжек, при этом пользовалась не только принадлежащей ей банковской картой, на которую поступали денежные средства от клиентов, желающих получить поддельную медицинскую книжку, но и картой ее внучки ФИО12, № года рождения, которая оформлена на ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленную в АО «Тинькофф Банк», с номером расчетного счета 40№, номером карты №

ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон № в мессенджере «WhatsApp» написала ранее неизвестная ей женщина с абонентского номера телефона №. В ходе переписки женщина пояснила, что ей необходимо приобрести личную медицинскую книжку с пройденной врачебной комиссией и санминимумом, на что она сообщила ей, что данная услуга будет стоить 3200 рублей, а также услуги курьера 300 рублей, на что она согласилась. После чего она пояснила ей, что ей необходимы ее паспортные данные, место работы и должность, на данное сообщение женщина скинула ей свои анкетные данные — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: ...., адрес работы: ЧОУ «Барнаульская классическая школа», должность: педагог дополнительного образования. Далее в этот же день она изготовила с целью сбыта личную медицинскую книжку на имя ФИО1 с пройденной врачебной комиссией и санминимумом (проставила печати и штампы медицинского учреждения ООО МЦ «Мобил.Мед», а также подписи и печати врачей). После чего она позвонила ФИО1 и сообщила, что ее медицинская книжка готова и будет доставлена ей курьером, на что ФИО1 указала адрес доставки: .....

Поддельные медицинские книжки она передавала через неизвестных ей людей, на улице просила молодых парней и девушек, желающих подработать, отнести по указанному ею адресу и передать лично в руки поддельные медицинские книжки клиентам, оплачивала их услуги она сразу, платила им 300 рублей за доставку. Далее они созвонились с указанной девушкой, которая заказала поддельную медицинскую книжку — ФИО1, договорились, что она будет ожидать около магазина «Ярче» по адресу: ...., а она в это время стояла на остановке «Садоводство им. Мичурина» и видела данную девушку. Данная девушка ее не видела, она наблюдала за ней издалека. Но она понимала, что это именно она, так как она описала ей себя, где будет находиться, в чем она будет одета. Сама она к клиентам никогда не подходила и сама лично поддельные документы не передавала, а пользовалась услугами курьеров, ранее неизвестных ей людей.

Так, на автобусной остановке «Садоводство им. Мичурина» недалеко от дома по адресу: ....А, ...., в вечернее время около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она встретила ранее ей неизвестного молодого парня, которому предложила подработать, а именно доставить конверт с находящейся в нем поддельной личной медицинской книжкой с пройденной врачебной комиссией и санминимумом на ФИО1 Далее указанный молодой человек взял у нее конверт и денежные средства в сумме 300 рублей за работу, она указала по приметам на ФИО1, указав на нее, и пояснив, в чем одета девушка. Расстояние от магазина до остановки было небольшое и ФИО1 было хорошо видно. Курьер увидел ее и понял, кому надо передать конверт. После чего он подошел к ФИО1 и на ее глазах передал ей конверт с поддельной личной медицинской книжкой с пройденной врачебной комиссией и санминимумом на ее имя. Когда ФИО1 получила конверт, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с номером расчетного счета 40№, номером карты №, ей поступили денежные средства в сумме 3500 рублей от ФИО1, из них 3200 рублей — это стоимость поддельной медицинской книжки, которую она оформила на ее имя, а 300 рублей — оплата услуги курьера;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, о том, что она трудоустроена в ЧОУ «Барнаульская классическая школа», расположенной по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 45а, в должности специалиста по кадрам. В ее должностные обязанности входит оформление и подписание организационно-распорядительных, трудовых и иных документов, образующихся в процессе деятельности организации, прием, увольнение сотрудников, кроме того на нее возложена обязанность по контролю за своевременным и надлежащим продлением и оформлением санитарных книжек сотрудниками ЧОУ «Барнаульская классическая школа», чья непосредственная деятельность связана с работой с детьми, так как основанием допуска к работе служит наличие у сотрудника личной медицинской книжки. Все личные медицинские книжки сотрудников организации находятся у нее в служебном кабинете, хранятся в сейфе и по мере окончания срока действия книжек она выдает книжку на руки сотруднику и напоминает о необходимости в период работы проходить предварительные и периодические медицинские осмотры, напоминает, у кого подходят сроки продлять действие медицинской книжки.

В сентябре 2023 года к ним для трудоустройства на работу обратилась ФИО1 Она пояснила ФИО1, какие документы необходимо предоставить для оформления, также ей было сказано, что требуется личная медицинская книжка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята<данные изъяты>

Далее свидетель пояснила об обстоятельствах выдачи указанного документа, предъявленного ФИО1, сотрудниками полиции, которые сообщили, что ФИО1 при трудоустройстве предоставила заведомо подложный документ — медицинскую книжку;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты печати и штампы;

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена личная медицинская книжка № на имя ФИО1, постановлением о признании и приобщении осмотренного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому личная медицинская книжка № на имя ФИО1 выполнена способом офсетной печати. Оттиски штампов ООО «Мобил.Мед» на страницах 6,7,8,9,17,19,21,24,27, Оттиски простых круглых печатей и штампов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на страницах 2,28 в личной медицинской книжке № на имя ФИО1 нанесены печатными формами высокой печати, штемпельной краской. Содержание оттисков штампов ООО «Мобил.Мед» на страницах 6,7,8,9,17,19,21,24,27 в личной медицинской книжке № на имя ФИО1 не соответствует содержанию представленных изображений оттисков штампов, в качестве образцов для сравнительного исследования. Оттиски штампов и простой круглой печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» в личной медицинской книжке № на имя ФИО1 на страницах 2,28 и экспериментальные оттиски нанесены разными печатными формами. Оттиски штампов и простой круглой печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» в личной медицинской книжке № на имя ФИО1 на страницах 2,28 нанесены не представленными на экспертизу печатями и штампами. Оттиски простых круглых печатей «ФИО9...» на странице 7; «ФИО10...» на странице 7; «ФИО11...» на странице 8,21; «ФИО13...» на странице 8; «ФИО14...» на странице; «Сотни...» на странице 9; «Каух...» на странице 19 в личной медицинской книжке № на имя ФИО1 нанесены не представленными на экспертизу печатями и штампами;

- копией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткие рукописные буквенно-цифровые записи на стр. 2,3,28 личной медицинской книжки № на имя ФИО1 выполнены ФИО5, образцы почерка которой представлены на экспертизу. Подпись на стр. 3 личной медицинской книжки № на имя ФИО1 в графе «личная подпись» вероятно выполнена ФИО5, образцы подписей которой представлены на экспертизу. Ответить выполнены ли ФИО5 - подписи на стр. 2 личной медицинской книжки № на имя ФИО1, в графе «Подпись руководителя», на стр. 6,17,24,27 личной медицинской книжки № на имя ФИО1, графе «подпись специалиста», на стр. 7,8,9,19,21 личной медицинской книжки № на имя ФИО1, самой ФИО5 или другим лицом, не представилось возможным;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 были изъяты квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот перевода от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные документы осмотрены, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, содержание которых указано выше, заключениями экспертов, а также признательными показаниями подсудимой о том, каким образом и когда она приобрела медицинскую книжку, осознавая, что данный документ содержит недостоверные сведения, предоставила его в образовательное учреждение в качестве подлинного в целях трудоустройства. Тем самым ФИО1 получила допуск к работе, то есть использование данного поддельного документа повлекло изменение ее правового статуса.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимой, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам, оснований для оговора ФИО1 данными лицами не установлено, причин для самооговора не выявлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; со слов работает в <данные изъяты> аниматором; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления путем дачи первоначального объяснения, в суде дала признательные показания, совершила преступление впервые, что суд наряду с неудовлетворительным состоянием здоровья ее близких родственников, оказанием им посильной помощи, занятием общественно-полезным трудом, положительной характеристикой со стороны соседей в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно в результате назначения наказания подсудимой в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что у ФИО1 отсутствует постоянный источник дохода, на иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает и обеспечивает одна, суд усматривает основания для ее полного освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> и не изменять места жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот перевода от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России личную медицинскую книжку № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденная может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина