Решение № 2-3282/2025 2-3282/2025~М-2273/2025 М-2273/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3282/2025

Дело №

УИД 75RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при помощнике судьи Федоровой О.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о признании приказа незаконным, взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленной заработной платы, отпускных, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительных соглашений к нему ФИО2 работала в Читинском филиале ФГКУ Росгранстрой в должности «Инспектор по контролю за исполнением поручений», в должности «Специалист» Отдела по администрированию с ДД.ММ.ГГГГ и в должности «Специалист» Отдела по административной работе и администрированию с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изданием приказа Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №л/с трудовой договор истца был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №л/с признан незаконным, истец восстановлена на работе в Филиале в должности «Специалист» Отдела по административной работе и администрированию с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признаны незаконными приказы Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления истцу размеров персонального повышающего коэффициента (далее - ППК), надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, взыскал в пользу истца, в том числе, недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 622,48 рублей, недоначисленные отпускные в размере 5971,51 рублей, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 435,58 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 63 423,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, признал за истцом право на получение заработной платы исходя из размеров ППК – 2,7 должностного оклада, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы – 1,5 должностного оклада, надбавки за качество выполняемых работ – 1,5 должностного оклада.

В связи с восстановлением на работе, ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена к исполнению должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор истца расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

При этом, после восстановления истца на работе, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал истцу заработную плату исходя из размеров ППК - 1,85 должностного оклада, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы - 1,0 должностного оклада, надбавки за качество выполняемых работ - 0,5 должностного оклада, а на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым незаконно и необоснованно продолжал выплачивать истцу заработную плату исходя из размера ППК - 1,85 должностного оклада, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы - 1,0 должностного оклада, надбавки за качество выполняемых работ – 0,5 должностного оклада. В результате неправомерных и незаконных действий ответчика истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополучила заработную плату на общую сумму 126 160,35 рублей (из них 43 642,15 рублей - персональный повышающий коэффициент; 51 343,69 рублей – надбавка за качество выполняемых работ; 25 671,85 рублей - надбавка за интенсивные и высокие результаты работы; 5502,66 рублей - заработная плата в период нахождения в служебных командировках); отпускные на общую сумму 22 106,16 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 2769,30 рублей. Всего на общую сумму 151 035,81 рублей. Считает, что перечисленные обстоятельства нарушают права истца.

Просила суд признать незаконным приказ Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ФИО2 размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ. Взыскать с ФГКУ Росгранстрой в пользу ФИО2 недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2769,30 рублей, недоначисленную заработную плату в размере 126 160,35 рублей, недоначисленные отпускные в размере 22 106,16 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 390,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, дополнительно просит суд взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 72 571,88 рублей, судебные расходы на представителя в размере 39 550 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя, который в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в требованиях в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в Читинском филиале ФГКУ «Росгранстрой» в должностях «Инспектор по контролю за исполнением поручений», «Специалист Отдела по администрированию», «Специалист Отдела по административной работе и администрированию».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененного Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец восстановлена на работе в Филиале в должности «Специалист Отдела по административной работе и администрированию» с ДД.ММ.ГГГГ. Признаны незаконными приказы Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления истцу размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ.

Как следует из текста Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с п. 1.6 Положения об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой, утвержденным приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ №), должностные оклады, повышающие коэффициенты к должностному окладу работникам учреждения устанавливаются приказами руководителя. Названным пунктом Положения предусмотрено, что персональные повышающие коэффициенты, выплаты стимулирующего характера и компенсационного характера, надбавки и дополнительные выплаты работникам филиалов (обособленных подразделений филиалов), за исключением директоров филиалов и их заместителей, главных бухгалтеров-начальников отделов филиалов устанавливаются приказами директоров филиалов и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то со дня его подписания. Возможность установления работникам персонального повышающего коэффициента предусмотрена п. 2.7 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.5.2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, персональный повышающий коэффициент к минимальному должностному окладу устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, качества подготовки документов, соблюдения трудовой дисциплины, наличии/отсутствии дисциплинарных взысканий и иных факторов.

С целью стимулирования качественного и эффективного труда работникам могут устанавливаться стимулирующие выплаты, в том числе надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, надбавка за качество выполняемых работ (п. 4.2 Положении от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4.6 Положении от ДД.ММ.ГГГГ №, максимальный размер надбавок за интенсивность и высокие результаты работы и надбавки за качество выполняемых работ изменен, по новым условиям такой размер не должен превышать 1,5 должностного оклада соответствующего работника

Пунктом 4.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, ей установлены стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы в размере не более 1,5 должностного оклада и надбавка за качество выполняемых работ в размере не более 1,5 должностного оклада.

Приказом Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР ФИО2 установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 1,5 должностного оклада.

Приказом Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР установленный ранее ФИО2 персональный повышающий коэффициент был увеличен до 2,7 должностного оклада.

Приказами Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлены: персональный повышающий коэффициент в размере 1,85 должностного оклада, надбавка за интенсивность и высокие результаты работ в размере 1 должностного оклада, надбавка за качество выполняемых в размере 0,5 должностного оклада.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененного Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными приказы Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления истцу размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с восстановлением на работе истец была допущена к исполнению должностных обязанностей.

Филиалом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 с 1 июля установлен персональный повышающий коэффициент в размере 1,46 должностного оклада, надбавка за интенсивность и высокие результаты – 1,0 должностной оклад, надбавка за качество – 0,5 должностного оклада.

Согласно расчетным листкам, начиная с мая 2024 года и до ее увольнения, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы выплачивалась ФИО2 в размере 1,0 должностного оклада, надбавка за качество выполненных работ – 0,5 должностного оклада, персональный повышающий коэффициент в размере 1,85 должностного оклада.

Вместе с тем, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель не указал конкретные причины, по которым снижал персональный повышающий коэффициент, надбавку за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ.

Из системного анализа ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 132 ТК РФ следует, что какая бы то дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда, запрещена. Поэтому, пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

Действующей у ответчика системой оплаты труда возможность снижения персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, как и стимулирующих выплат не исключается, однако основанием этого должны быть конкретные факты, свидетельствующие о недостаточном уровне профессионализма работника, недостаточной сложности и важности выполняемой им работы, низкой степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и результаты работы, ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей или нарушений трудовой дисциплины, а решение о таком снижении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для снижения истцу персонального повышающего коэффициента и стимулирующих выплат в оспариваемых приказах не изложены, документы в подтверждение наличия оснований для снижения истцу персонального повышающего коэффициента и стимулирующих выплат, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что вклад в работу истца в спорный период был снижен, объем проделанной истцом работы уменьшен, работодателем не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании незаконным приказа ФГКУ «Росгранстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления истцу размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по названным требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку таковой не пропущен.

Согласно ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (ч.ч.1, 2 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц, что подтверждается расчетными листками.

Таким образом, об установлении нового порядка стимулирующих выплат ФИО2 узнала не позднее даты выплаты ей заработной платы за май 2024 г. Датой выплаты заработной платы установлено ответчиком 7 число месяца, следующего за расчетным. Таким образом, годичный срок на обращение ФИО2 за защитной свих прав не пропущен.

В связи с признанием оспариваемого приказа ФГКУ «Росгранстрой» незаконным в части установления истцу размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, требования истца в части взыскания недополученных выплат также подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, контррасчет ответчиком не представлен.

В пользу истца подлежит взысканию сумма недоначисленных выплат в размере 126 160,35 рублей.

Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика в части оплаты труда ФИО2 ответчиком произведены неверные расчеты в сторону снижения среднедневного заработка для расчета отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора.

При расчёте сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 в части отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным и произведён, исходя из расчета среднедневного заработка с учетом подлежащих выплате недоначисленных работодателем надбавок.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: недоначисленные отпускные в размере 22 106,16 рублей; недоначисленная компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2769,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из указанного следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом индексации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы и иных сумм в размере 72 571,88 рублей.

Требование ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как нарушение её трудовых прав установлено судом. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Суд полагает указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена соглашение № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 оплатила услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № – 39 550 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 было составлено исковое заявление в суд, уточнения, также представитель участвовала в четырех судебных заседаниях.

С учетом результата рассмотрения дела, объема подготовленных документов, характера спора, объема нарушенных прав лица, получивших защиту в суде первой инстанции, принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 39 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ФИО2 размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2769,30 рублей, недоначисленную заработную плату в размере 126 160,35 рублей, недоначисленные отпускные в размере 22 106,16 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 72 571,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 39 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года.