Решение № 2-840/2018 2-840/2018 ~ М-320/2018 М-320/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-840/2018




Дело №2-840/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Михайловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств в размере 44 000 руб., неустойки 20 240 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 08.08.2017г. истица у ИП ФИО2 по адресу <...>, цокольный этаж, 8 бутик приобрела следующие товары: паркетная доска и подложка пробковая на общую сумму 62 868 руб., что подтверждается товарным чеком №№ от 08.08.2017г., из них 44 000 руб. сделана предоплата за приобретенный товар.

11.10.2017г. была вручена претензия ФИО2 с требованием поставить приобретенный товар, однако товар до сих пор не получен и предложение вернуть деньги было отвергнуто ФИО2, дата доставки товара переносятся каждый день.

Истица ФИО1 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что в настоящее время по заявлению 9 потерпевших в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, сам ФИО2 был найден в г. Москве.

Ответчик ИП ФИО2 извещенный о времени и месте слушания дела по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу иска не представил, ходатайства об отложении слушании дела не заявил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как было установлено в судебном заседании между сторонами 08.08.2017г. был заключен договор купли-продажи товара: паркетной доски 31,8 к.в.м и подложки пробковой 3 шт. на сумму 62 868,08 руб., из которых в качестве предоплаты внесено 44 000 руб.

В соответствии со ст. 457 ч.1 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Товарный чек №№ от 08.08.2017г. не содержит указания на ото, когда именно должна быть осуществлена передача товара потребителю.

11.10.2017г. ФИО1 вручила ИП ФИО2 претензию с требованием в семидневный срок поставить приобретенный товар.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что товар ответчиком потребителю поставлен не был, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено суду доказательств обратного, требования ФИО1 о взыскании предварительной оплаты в размере 44 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, за период с 19.10.2017г. по 18.01.2018г. подлежит начислению и взысканию неустойка в размере 20 240 руб. (44 000 руб. х 0,5% х 92 дн.)

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда - в размере 2 000 руб., а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, подлежит взысканию штраф в размере 33 120 руб. ((44 000 + 20 240 + 2 000) х 50% от взысканной суммы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 2 427,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 возврат суммы предварительной оплаты товара в размере 44 000 руб., неустойку в размере 20 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 33 120 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 427,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сапрыкина



Суд:

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

ИП Юркин Сергей Анатольевич (подробнее)

Судьи дела:

Сапрыкина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ