Решение № 12-796/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-796/2017

судья - Ахметшин Р.Н.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-796/2017
г. Ханты-Мансийск
21 июня 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Судом ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь в общественном месте с признаками наркотического опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти на стационарный пост полиции.

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как требования сотрудников полиции являлись незаконными, он закон не нарушал, в состоянии опьянения не находился.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление суда в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом требования либо распоряжения исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Как следует из объяснения ФИО1 от 26.03.2017 года, сотрудники полиции необоснованно его задержали, он не употреблял и не употребляет наркотические средства.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 какого-либо правонарушения до его задержания- доказательства нахождения в общественном месте в состоянии наркотического опьянения.

В деле на л.д. 6 имеется справка от * к акту освидетельствования на состояние опьянения, которая не несет в себе информации, были ли обнаружены у ФИО1 признаки наркотического (алкогольного) опьянения или нет. Хотя без установления этих данных невозможно установить и законность требований сотрудников полиции, и как следствие наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом из представленной в суд округа информации из *, у ФИО1 в результате исследований не обнаружено наркотического опьянения.

Однако, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не выяснялся вопрос, находился ли ФИО1 в состоянии опьянения, являлись ли законными требования, предъявляемые к нему сотрудниками полиции. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов