Приговор № 1-103/2025 1-598/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/25 к публикации


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Казаковой А.Д., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Спиридоновой А.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Беляева А.В., представившего удостоверение № 1061 и ордер № 2158739 от 13.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные скрыты> не работающего, военнообязанного, судимого:

- 22 ноября 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27 апреля 2023 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 22.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 30 мая 2023 Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.11.2022 отменено, по правилам ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.11.2022, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.04.2023 окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июня 2023 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов) по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначен 1 год лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.05.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 24.05.2024 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 18 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ по правилам ч.2 чт. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в колонии строгого режима,

- 20 декабря 2024 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ по правилам ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием в колонии строгого режима,

- 20 января 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.158.1 (4 преступления) УК РФ по правилам ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу <дата>. Административное наказание в виде 20 часов не отбыто. Согласно ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из холодильника, следующий товар:1. Форель «FISH HOUSE» сл/с ломтиками в/у 100 гр, в количестве 4 упаковок, стоимость за 1 упаковку 151 рубль 95 копеек с учетом НДС, на общую сумму 607 рублей 80 копеек с учетом НДС; 2. Колбаса «ВОСТОЧ.СЕРВ.ЕВРОП.» в/к 380 г, в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 134 рубля 10 копеек с учетом НДС, на общую сумму 804 рубля 60 копеек с учетом НДС. После чего, ФИО1 с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка» и распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1412 рублей 40 копеек.

Кроме того, <дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <адрес>А, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из холодильника, следующий товар: 1. Сыр фасованный «Российский» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0%, ТМ «Кезский сырзавод» Ламинат, 0,2 кг, в количестве 2 шт, стоимостью за 1 шт 114 рублей 95 копеек с учетом НДС, на общую сумму 229 рублей 90 копеек с учетом НДС; 2. Сыр Степной 45% Ламинат, 0,2 кг, в количестве 2 шт, стоимостью за 1 шт 105 рублей 05 копеек с учетом НДС, на общую сумму 210 рублей 10 копеек с учетом НДС; 3. Сыр фасованный «Тильзитер» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0%, ТМ «Кезский сырзавод» Ламинат, 0,2 кг, в количестве 4 шт, стоимостью за 1 шт 130 рублей 57 копеек с учетом НДС, на общую сумму 522 рубля 28 копеек с учетом НДС; 4. Сыр фасованный «Сливочный» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0%, ТМ «Кезский сырзавод» Ламинат, 0,2 кг, в количестве 2 шт, стоимостью за 1 шт 130 рублей 57 копеек с учетом НДС, на общую сумму 261 рубль 14 копеек с учетом НДС; 5. Сыр фасованный «Гауда Премиум» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 40,0%, ТМ «Кезский сырзавод» Ламинат, 0,2 кг, в количестве 2 шт, стоимостью за 1 шт 104 рубля 72 копейки с учетом НДС, на общую сумму 209 рублей 44 копейки с учетом НДС; 6. Сыр полутвердный «Брест-Литовск монастырский» 45 %, 200 гр. фас.брус, в количестве 3 шт, стоимостью за 1 шт 110 рублей 50 копеек с учетом НДС, на общую сумму 331 рубль 50 копеек с учетом НДС; 7. Сыр «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ» СМЕТАНКОВЫЙ 50% 200 г, в количестве 3 шт, стоимостью за 1 шт 110 рублей 00 копеек с учетом НДС, на общую сумму 330 рублей 00 копеек с учетом НДС. После чего, ФИО1 с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка» и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 094 рубля 36 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела без его участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. <дата> он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: УР <адрес>, откуда похитил 4 упаковки рыбы и 4 палки колбасы, спрятал их себе под куртку, пересек кассовую зону и покинул пределы магазина, не оплатив товар. Весь похищенный товар он продал прохожим на улице, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, <дата> в утреннее время он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: УР <адрес> «а», где похитил 18 упаковок сыра, спрятал их себе под куртку, пересек кассовую зону и покинул пределы магазина, не оплатив товар. Весь похищенный сыр также продал прохожим на улице, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д.128-131, 187-190). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

1. Вина подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением КУСП ОП № № от <дата>, в котором директор магазина ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <дата> около 11:30 часов, находясь в магазине «Пятерочка», похитил товар, чем ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1384,1 рублей (т.1 л.д.17); протоколом ОМП от <дата> – помещения магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.93-101); накладными на товарно-материальные ценности, согласно которым, общая стоимость похищенного имущества составляет 1412 рублей 40 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.113-117); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска УР от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.26-29).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается ответом Якшур-Бодьинского РОСП, на принудительном исполнении которого находится постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска УР выданного по делу № от <дата> в отношении ФИО1 Административное наказание на <дата> не отбыто (л.д. 90 т.1), а также материалами дела об административном правонарушении (т.1 л.д.31-87).

В своем заявлении КУСП ОП № № от <дата> ФИО1 сообщает о том, что <дата>, находясь в магазине «Пятерочка», украл рыбу и колбасу. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.122).

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1, которым осмотрен диск формата CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <дата>. Подозреваемый ФИО1 в ходе просмотра видеозаписи опознал себя, вину признал (т.1 л.д.137-140).

Письменные доказательства объективно согласуются с показаниями потерпевшего. Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний представителя потерпевшего ФИО4, судом установлено, что от администратора магазина «Пятерочка» ФИО5 и согласно записям с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ему стало известно, что <дата> около 11 часов 30 минуту в магазин зашел молодой человек, из холодильника взял 4 упаковки с форелью, затем из другого холодильника взял 6 упаковок с колбасой, которые убрал к себе под куртку, и через кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Согласно инвентаризационному акту из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> был похищен товар на общую сумму 1283 рубля 96 копеек без учета НДС, 1412 рублей 40 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.109-111).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО5, судом установлено, что в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> она работает с <дата>. <дата> при просмотре записи с камера видеонаблюдения за <дата> установлено, что в 11:30 часов в магазин зашел молодой человек, из холодильника взял 4 упаковки с форелью, из другого холодильника взял 6 упаковок с колбасой, все продукты убрал к себе под куртку, прошел кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из магазина (т.1 л.д.120-121).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, обнаружившей при просмотре записи с камер видеонаблюдения факт хищения ФИО1 продуктов <дата>, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищений. Доказательства последовательны, согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1 и объективно свидетельствуют о совершенном им преступлении. Исходя из того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также исходя из стоимости похищенного им товара, суд приходит к выводу об обоснованной квалификации его действий как мелкое хищение чужого имущества.

2. Вина подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата>, кроме его фактического признания, в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением КУСП ОП № № от <дата>, в котором директор магазина ФИО6 просит привлечь к ответственности лицо, которое <дата> в период времени с 10:13 по 10:15, находясь в магазине «Пятерочка», похитило товарно-материальные ценности, чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1840,13 рублей (т.1 л.д.142); протоколом ОМП от <дата>, которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А. (т.1 л.д.150-155); накладными, согласно которым, общая стоимость похищенного имущества составляет 2 094 рубля 36 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.165-177); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска УР от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.26-29).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается ответом Якшур-Бодьинского РОСП, на принудительном исполнении которого находится постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска УР выданного по делу № от <дата> в отношении ФИО1 Административное наказание на <дата> не отбыто (т.1 л.д.90), а также материалами дела об административном правонарушении (т.1 л.д.31-87).

В своем заявлении КУСП ОП № № от <дата> ФИО1 сообщает о том, что <дата> около 10 часов совершил кражу сыра (т.1 л.д.182).

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1 –диска CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <дата> из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А. На записи ФИО1 узнал себя в момент хищения, вину признал (т.1 л.д.196-199).

Письменные доказательства объективно согласуются с показаниями потерпевшего. Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний представителя потерпевшего ФИО4, судом установлено, что от директора магазина «Пятерочка» ФИО6 и согласно записям с камер видеонаблюдения, ему стало известно, что <дата> около 10 часов 13 минуту в магазин зашел молодой человек, из холодильника набрал большое количество упаковок с сыром, убирал их себе под куртку, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, и покинул магазин. Согласно инвентаризационному акту в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>«А» был похищен товар на общую сумму 1903 рубля 95 копеек без учета НДС, 2 094 рубля 36 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.161-163).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО6, судом установлено, что в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А она работает с <дата>. <дата> при просмотре записи с камер видеонаблюдения за <дата> год было установлено, что в 10.13 часов в магазин зашел молодой человек, из холодильника взял большое количество упаковок с сыром, сложил их себе под куртку, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина (т.1 л.д.180-181).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6 - обнаружившей при просмотре записи с камер видеонаблюдения факт хищения ФИО1 продуктов <дата>, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищений. Доказательства последовательны, согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1 и объективно свидетельствуют о совершенном им преступлении. Исходя из того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также исходя из стоимости похищенного им товара, суд приходит к выводу об обоснованной квалификации его действий как мелкое хищение чужого имущества.

Все исследованные судом доказательства вмененных ФИО1 преступлений, добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми. Доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> – по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> – по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> – по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» <дата> – по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; сведения о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные скрыты>, характеризуется в целом положительно.

Учитывая адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании ФИО1 вменяемым в отношении всех инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности, поскольку оснований сомневаться в его психическом состоянии судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела ни по одному из преступлений не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим составам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения хищений и при проведении следственных действий с его участием, в том числе, при просмотре видеозаписей и написании заявлений по обоим фактам, состояние его <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, является рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от 22.11.2022 года, следовательно, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также что ФИО1 судим, вновь совершил умышленные корыстные преступления, принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1, суд приходит к выводу, что он выводов из предыдущих осуждений не делает, на путь исправления упорно вставать не желает. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за оба преступления, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания (ст.73 УК РФ), поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категорий совершенных преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 20 января 2025 года.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» на сумму 3506 рублей 76 коп. – подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору, а также по приговорам от <дата>, <дата> и <дата> - с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу - по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» на сумму 3 506 рублей 76 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 3 506 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров