Приговор № 1-214/2024 1-49/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-214/2024

УИД 54RS0031-01-2024-001476-81

Дело № 1-49/2025 (№ 1-214/2024)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Бородиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Баландина Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Нохриной И.В., Белоусовой Н.С.,

Кирьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 32 минут новосибирского времени ФИО1 находился в здании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время, в ранее похищенном им рюкзаке ФИО1 обнаружил банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому (текущему) счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, оснащённую чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты №, используя в качестве платежного средства данную банковскую карту. С этой целью, указанную банковскую карту ФИО1 взял из рюкзака и стал хранить при себе.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском (текущем) счете указанной банковской карты, ФИО1 в период с 21 часа 32 минут до 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ новосибирского времени (в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени), имея при себе банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому (текущему) счету №, осознавая, что незаконно владеет вышеуказанной банковской картой, достоверно зная, что для совершения по счету карты расходных операций можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, путем оплаты товаров и услуг в магазинах, расположенных в здании <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, и желая улучшить свое материальное положение, осознавая преступный характер своих действий и то, что Потерпевший №1 не давала ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на её банковском (текущем) счете, действуя против воли собственника имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском (текущем) счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», к которому прикреплена банковская карта №, а именно через терминал безналичного расчета, без введения пин-кода произвёл операцию по оплате товаров в торговой организации, на территории здания <адрес> в 21 час 32 минуты новосибирского времени (в 17 часов 32 минуты московского времени) ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине «<адрес>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 830 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, ранее похищенной им банковской карты, путём безналичного расчета, без введения пин-кода, находясь в здании аэропорта Толмачево, попытался произвести операции по оплате товаров в торговых организациях:

в 21 час 40 минут новосибирского времени (в 17 часов 40 минут московского времени) ДД.ММ.ГГГГ в маркетплейсе «Озон» («OZON»), на сумму 2 000 рублей 00 копеек;

в 21 час 44 минуты новосибирского времени (в 17 часов 44 минуты московского времени) ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 550 рублей 00 копеек.

Однако единый преступный умысел ФИО1 не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что денежные средства, находящиеся на банковском (текущем) счете №, к которому привязана банковская карта №, эмитированная на имя Потерпевший №1, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, были переведены потерпевшей на иной банковский счет.

Таким образом, в период с 21 часа 32 минут до 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ новосибирского времени (в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) ФИО1, используя ранее похищенную им банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, являющуюся электронным средством платежа, из корыстных побуждений пытался похитить с банковского (текущего) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 380 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым Потерпевший №1 мог быть причинён ущерб на общую сумму 3 380 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту совершения им покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он приземлился в <адрес>. Он возвращался домой из <адрес> в <адрес>, совместно с бывшей супругой, в <адрес> им необходимо было осуществить пересадку. При выходе из самолета он шёл со своего места № увидел, что под местом № лежит рюкзак серого цвета из кожзаменителя. Он наклонился к данному месту, взял данный рюкзак и проследовал к выходу самолета, так как внешне он запомнил, как выгладила хозяйка рюкзака, сидевшая впереди него, он хотел вернуть ей рюкзак. При выходе из самолета он посмотрел по сторонам в поисках вышеуказанной девушки, чтобы вернуть рюкзак, но данную девушку он не обнаружил. Выйдя в терминал С <адрес> он и бывшая супруга расположились на скамейке в зале ожидания. В момент, когда его бывшая супруга пошла курить в комнату для курения, расположенную в здании аэропорта, он открыл рюкзак и обнаружил в нём банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В этот момент у него возник умысел, направленный на то, чтобы похитить с данной банковской карты денежные средства, путём оплаты приобретаемых товаров данной картой. Он понимал, что данная банковская карта принадлежит не ему, и что владелец банковской карты ему не давал разрешения ею пользоваться. Он сразу понял, что данной картой можно рассчитываться путём приложения карты без ввода пароля, так как он пароль не знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он взял данную банковскую карту из рюкзака, которую хранил при себе, и направился к торговой лавке, расположенной в здании <адрес>, под названием «<адрес>», и решил рассчитаться данной картой при покупке продуктов, пока её не заблокируют, или пока на ней не закончатся денежные средства. В данном магазине он совершил одну покупку на сумму 830 рублей 00 копеек, и за данную покупку рассчитался банковской картой АО «Тинькофф», принадлежащей не ему, путём приложения карты к терминалу, без ввода пароля, оплата прошла, он понял, что на карте имеются деньги, и она не заблокирована. Взяв приобретенные продукты, он прошёл к скамейке, где находились его вещи. Находясь на скамейке, расположенной в зале ожидания <адрес> он решил оплатить при помощи похищенной банковской карты товары в маркетплейсе «Ozon». Для этого он при помощи своего телефона зашёл в приложение «Ozon» и попытался приобрести товар на сумму 2 000 рублей, путём введения реквизитов банковской карты, принадлежащей не ему, но оплата не прошла. По какой причине не произошла оплата товаров в приложении «Ozon», ему не известно, возможно, владелец банковской карты заблокировал данную банковскую карту или осуществил перевод денежных средств с банковского счета данной банковской карты. После этого, он решил вновь попытаться приобрести продукты при помощи данной банковской карты, для чего прошёл в торговую лавку, расположенную по соседству от магазина <адрес>». Название второй торговой лавки он не запомнил. В данной торговой лавке он попытался рассчитаться данной банковской картой, при покупке продуктов на сумму 550 рублей, путём приложения карты к терминалу, без ввода пароля, но оплата не прошла. После чего он вновь прошёл к скамейке, где находились его вещи и его бывшая супруга. Бывшей супруге про рюкзак и банковскую карту он ничего не говорил, и бывшая супруга ничего не спрашивала. Бывшая супруга не заметила данный рюкзак, а также не видела, что он пользовался не принадлежащей ему банковской картой АО «Тинькофф Банк». Далее он открыл рюкзак и положил в него данную банковскую карту и закрыл его. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был изъят похищенный им рюкзак, в котором находилась не принадлежащая ему банковская карта АО «Тинькофф Банк», при помощи которой он приобрёл товар и пытался приобрести товар в магазинах, расположенных в здании <адрес>. Данной картой он планировал пользоваться до того момента, пока на ней не закончатся денежные средства или она не будет заблокирована. Приобретенным имуществом распорядился в личных целях. Рассчитываясь банковской картой АО «Тинькофф», не принадлежащей ему, он понимал, что его действия не законны. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время им в полном объеме возмещён материальный ущерб, причинённый Потерпевший №1 на сумму 830 рублей 00 копеек. В день совершения преступления он не находился в состоянии опьянения. Со стороны сотрудников полиции на него физического и психологического давления оказано не было. Вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 109-112, л.д. 122-125).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут она приземлилась в <адрес><адрес> авиарейсом № сообщением «<адрес>», место №. Рядом с ней сидела девушка на месте №. При себе на борту самолета у неё был рюкзак серого цвета, с содержимым внутри, а также на багажной полке находился чемодан и сумка с ноутбуком. После того, как самолет приземлился, она потянулась на багажную полку, чтобы достать с неё сумку с ноутбуком и чемодан. Взяв вещи с полки, она направилась к выходу. Выйдя из здания аэропорта, приблизительно через 30 минут она вызвала со своего мобильного телефона такси и 15 минут ждала такси. При этом она не обратила внимание, что не забрала свой рюкзак серого цвета, который располагался посередине между её местом и соседним. С ней на одном такси поехала её знакомая. После того, как приехало такси, она совместно со знакомой села в такси и уехала. Начав движение и доехав до выезда с парковки аэропорта, она обнаружила отсутствие своего рюкзака серого цвета. Тогда она попросила водителя развернуться, чтобы обратиться к сотрудникам полиции. Объяснив ситуацию сотрудникам полиции, сотрудник направился на борт самолета, чтобы посмотреть, не остался ли там её рюкзак. Вернувшись приблизительно через 30 минут, сотрудник полиции сообщил, что на борту самолета её рюкзака нет. В процессе разговора с сотрудником полиции ей поступило сообщение на мобильный телефон о списании денежных средств с зарегистрированной на её имя банковской карты АО «Тинькофф», которая находилась в её рюкзаке серого цвета, на сумму 830 рублей в 21 час 32 минуты в супермаркете <адрес>». Она незамедлительно зашла при помощи своего мобильного телефона в приложение банка «Тинькофф» и перевела все имеющиеся денежные средства с банковского счета данной банковской карты на другой (сберегательный) банковский счет. Далее в 21 час 40 минут на её мобильный телефон поступило сообщение о попытке списания 2000 рублей в «OZON Банк», но транзакция не прошла, так как она ранее перевела все денежные средства на иной счет. После чего, в 21 час 44 минуты на её мобильный телефон поступило сообщение о попытке списания 550 рублей в супермаркете «<адрес> но транзакция вновь не прошла по вышеуказанной причине. О списании и о попытках списания денежных средств она сообщила сотруднику полиции и написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО ЛО МВД России на <адрес> она получила свой рюкзак серого цвета с содержимыми вещами внутри в рамках уголовного дела №, а также она получила банковскую карту АО «Тинькофф», которая в настоящее время ликвидирована из-за перевыпуска новой банковской карты. От лица совершившего хищение принадлежащих ей денежных средств ФИО1 ей поступили денежные средства в сумме 830 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Ущерб возмещён в полном объеме (т. 1 л.д. 92-96);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он работает в <адрес> в должности оперуполномоченного <адрес>. До этого он занимал должность инспектора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление от гражданки Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прилетела с <адрес> в <адрес> авиарейсом №. При ней находилась ручная кладь в виде рюкзака, в котором находились личные вещи, в том числе, банковская карта «Тинькофф». Данный рюкзак с имуществом Потерпевший №1 оставила на своем пассажирском месте D11. Выходя с территории аэропорта Толмачево, обнаружила отсутствие данного рюкзака. Далее в 21 час 32 минуты Потерпевший №1 пришло сообщение о списании денежных средств в размере 830 рублей. По данному факту в дежурную часть <адрес> был доставлен ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению совершения данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части <адрес> в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у данного гражданина был обнаружен и изъят рюкзак с содержимым внутри имуществом, принадлежащий Потерпевший №1 В том числе в данном рюкзаке находилась банковская карта АО «Тинькофф», принадлежащая Потерпевший №1, которой ФИО1 воспользовался при оплате товаров в магазине, находящемся в здании аэропорта Толмачево. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц замечаний и дополнений не было (т. 1 л.д. 101-103);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прилетела из <адрес> в <адрес> авиарейсом №. При ней находилась ручная кладь в виде рюкзака коричневого цвета, в котором находились личные вещи, в том числе, банковская карта «Тинькофф». Данный рюкзак с имуществом оставила на своем пассажирском месте №. Выходя с территории <адрес>, Потерпевший №1 обнаружила отсутствие данного рюкзака. Далее в 21 час 32 минуты ей пришло сообщение о списании денежных средств в размере 830 рублей (т. 1 л.д. 26);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых у ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-28);

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлена покупка товара общей суммой 830 рублей 00 копеек в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого в служебном кабинете <адрес> на <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрены следующие документы: сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк», выполненное на 5 листах формата А4, согласно сведениям указанным в осматриваемом документе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущена банковская карта №, банковский (текущий) счет №; справка о движении средств по операциям АО «Тинькофф Банк», выполненная на 49 листах формата А4, согласно сведениям указанным в осматриваемом документе установлено, что операции списания были совершены по карте держателем которой является Потерпевший №1: дата операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты; номер карты: №; фактическая сумма операции: 830 рублей; организация: <адрес>»); адрес: <адрес>»); дата операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут; номер карты: №; фактическая сумма операции: 2000 рублей; организация: «Озон» («OZON»); адрес: отсутствует; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты; номер карты: №; фактическая сумма операции: 550 рублей; организация: «<адрес>L.»); адрес: отсутствует. Таким образом, с банковской карты №, банковский счет №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в период с 21 часа 32 минут до 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ новосибирского времени (в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ московского времени) производились операции по списанию и по попыткам списания денежных средств на общую сумму 3 380 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 77-86);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами по делу признаны сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк», выполненное на 5 листах формата А4, справка о движении средств по операциям АО «Тинькофф Банк», выполненная на 49 листах формата А4 (т. 1 л.д. 87-89);

- иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного <адрес> транспорте ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе работы по поручению начальника СО ЛО МВД России на <адрес> по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с банковской карты «Тинькофф», принадлежащие Потерпевший №1 установлен ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал признательные показания, по факту совершенного им хищения денежных средств в сумме 830 рублей с банковской карты «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59).

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, достоверные, а в совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при изложенных выше обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам совершенного ФИО1 покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами.

Противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимого и квалификацию его действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым свидетель и потерпевшая могли бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у ФИО1 нет.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашёл своё подтверждение, исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля и письменных материалов дела.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 подозрений в психической неполноценности не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, занятая им позиция по делу в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, неоконченным составом, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства ст. УУП ОП 5 УМВД России <адрес> посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в полном объеме, наличие несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшей, посредственную характеристику, трудоустройство.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, а также для признания вышеназванных смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Правовых оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает в силу применения положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая вопрос об изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, в том числе, смягчающие обстоятельства по делу – полное признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в полном объеме, наличие несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшей, посредственную характеристику, трудоустройство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, совершенного преступления, что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный Потерпевший №1 имущественный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, принёс ей свои извинения, потерпевшая к последнему претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, с ним согласен.

Защитник – адвокат Кирьянова Л.Н., действуя в интересах подсудимого, поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, указала, что преступление, в совершении которого обвиняется её подзащитный, относится к категории тяжких, однако имеются все правовые основания для изменения категории данного преступления на преступление средней тяжести, так как ФИО1 характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет семью, работает официально в <данные изъяты>», на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину свою признал сразу, активно способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей примирился, и она настаивает на прекращении данного дела за примирением сторон, а также с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. В связи с чем, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Участвующий в деле государственный обвинитель Баландин Е.И. возражал против изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступления средней тяжести и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, приходит к выводу, что ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый примирился с потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей полностью возмещен; категория совершенного ФИО1 преступления изменена с тяжкой на среднюю тяжесть, вину в совершенном преступлении подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления в полном объеме, не судим, принёс извинений потерпевшей, характеризуется посредственно, трудоустроен, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ: сопроводительное письмо АО "Тинькофф Банк, выполненное на 5 листах формата А4, справку о движении средств по операциям АО "Тинькофф Банк", выполненная на 49 листах формата А4, – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Изменить категорию тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО15 от отбывания наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо АО "Тинькофф Банк, выполненное на 5 листах формата А4, справку о движении средств по операциям АО "Тинькофф Банк", выполненная на 49 листах формата А4, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова