Приговор № 1-142/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-142/2025

<номер изъят>

УИД 30RS0<номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Икряное 18 июля 2025 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи ФИО14

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, трудоустроенной в МКОУ «Детский сад «Кораблик» с<данные изъяты>» в должности помощника воспитателя, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей на иждивении, двое из которых малолетние, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, точные время и дата установлены не были, но не позднее <дата изъята>, осведомленная на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи», закона Астраханской области от 22.12.2016 №85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» и постановления Правительства Астраханской области от 25.12.2023 № 794-п «О порядке и условиях оказания социальной помощи на основании социального контракта» о порядке получения социальной помощи на основании социального контракта, достоверно зная, что она, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет возможность обратиться в центр социальной поддержки населения для заключения социального контракта и получения единовременной адресной выплаты, для осуществления предпринимательской деятельности, не намереваясь осуществлять указанную деятельность, желая нелегально получить доход, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, вступила в преступный сговор с другим лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), которое имело возможность повлиять на положительное решение должностных лиц ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» о предоставлении мер государственной поддержки в виде единовременной адресной выплаты в рамках социального контракта, не намереваясь осуществлять указанную деятельность, желая нелегально получить доход, обратилась к другому лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), после чего вступила с ним в преступный сговор, направленный на хищение обманным путем денежных средств в размере 270 000 рублей из бюджета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», при этом не осведомленная о наличии организованной группы и ее участниках, действующих совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве). Согласно договоренности достигнутой между ФИО2 и другим лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) последняя в целях создания искусственных условий для незаконного распоряжения средствами, предназначенными в качестве единовременной адресной выплаты в рамках социального контракта, должна была изготовить бизнес-план, в рамках которого ФИО2 будет осуществлять предпринимательскую деятельность, осуществить оформление и сбор необходимого пакета документов, в том числе подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о целях использования средств единовременной адресной выплаты в рамках социального контракта для последующего их предоставления в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», а также изготовить и представить подложные документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации и подложные документы о приобретении в период действия социального контракта основных средств, материально-производственных запасов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО2 в свою очередь должна была передать другому лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) необходимый комплект документов, зарегистрироваться в качестве самозанятого лица в Управлении ФНС по Астраханской области, а в дальнейшем ежемесячно предоставлять не соответствующие действительности сведения о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 в точно неустановленное время, но не позднее <дата изъята>, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила передачу требуемого для заключения социального контракта пакета документов другому лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) для последующего их использования при составлении фиктивных документов, с целью создания правовых оснований для заключения социального контракта ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» с ФИО2

Далее, <дата изъята> другое лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) и неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы (уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве), с целью реализации своего преступного умысла, совместно с ФИО2, не осведомленной о наличии организованной группы и ее участниках, направленного на хищение денежных средств при заключении социального контракта и получении выплат в качестве единовременной адресной выплаты, в крупном размере, подготовили и представили в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», расположенное по адресу: <адрес> заявление от имени ФИО2, в котором якобы последняя просит заключить с ней социальный контракт, а также представили бизнес-план, в рамках которого последняя намеривается осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере «Ремонт бытовых изделий и предметов личного обихода» и пакет документов, обосновывающий необходимость получения ею денежной выплаты и содержащих ложные сведения о намерениях ФИО2 осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Члены комиссии по установлению размера специального пособия малоимущих семей, рассмотрев документы и изучив бизнес-план ФИО2, <дата изъята>, приняли решение о предоставлении последней государственной социальной помощи на основании социального контракта на период с <дата изъята> по <дата изъята>, в размере 270 000 рублей, единовременно, за весь период, в связи с чем между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО2 был заключен социальный контракт <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках которого <дата изъята> с лицевого счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ» на расчетный счет ФИО2, была перечислена выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности в размере 270 000 рублей.

ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, <дата изъята>, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществила перевод 95 000 рублей со своего банковского счета на банковскую карту указанную другим лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве).

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО2 действуя совместно и согласованно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), не осведомленная о наличии организованной группы и ее участниках, с которыми в свою очередь другое лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) действовала в составе организованной группы, достоверно зная о том, что нарушение условий, установленных социальным контрактом и программой социальной адаптации, влечет за собой прекращение денежной выплаты, зарегистрировалась в качестве самозанятого лица в управлении ФНС России по Астраханской области, а в дальнейшем, ежемесячно начиная с октября 2023 по январь 2025 предоставляла в указанное Управление и ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» не соответствующие действительности сведения о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, в свою очередь другое лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) совместно с неустановленным следствием лицами изготовили и представили в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» от имени ФИО2 подложные документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, а также фиктивные документы о приобретении в период действия социального контракта основных средств, материально-производственных запасов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе: товарный чек <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которым ФИО2 приобретено оборудование: оверлок «Juki-MO-654DEN», стоимостью 75 000 рублей; швейную машину «BrotherINNOV-ISA150», стоимостью 85 000 рублей; парогенератор «LelitPS 21», стоимостью 40 000 рублей; гладильную доску «Nika 7 H7», стоимостью 20 000 рублей; электроножницы, стоимостью 10 000 рублей; раскройный нож «JackJK-T3 (12”) 850W», стоимостью 35000 рублей; стол для раскроя ткани РС1, стоимостью 20 000 рублей; манекены, в количестве 4 штук, стоимостью по 5000 рублей за штуку на общую стоимость 20 000 рублей; зеркало, стоимостью 15 000 рублей; лампу настольную, в количестве 4 штук, стоимостью по 5 000 рублей за штуку на общую стоимость 20 000 рублей, а всего на общую сумму 340 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, а также другое лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) и неустановленные участники организованной преступной группы (уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве), о которых ФИО2 была не осведомлена получили реальную возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 270 000 рублей, что является крупным размером, тем самым, причинив ГКУ АО ««ЦИТОД МСРИТ» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении преступления, от дачи показаний отказалась.

Суд, огласив показания подсудимой, представителя потерпевшей стороны и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, иные письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Так из показаний ФИО2, данные ей на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ следует, что примерно в июле - августе 2023 от своей родственницы Свидетель №1 она узнала о женщине по имени Айжан, которая помогает оформить получение денежных средств от государства при наличии малолетних детей, для организации какого-либо ее дела, при этом данную субсидию (социальный контракт) можно оформить фиктивно, поскольку Эльза сама ранее с помощью Айжан получила социальную выплату, и не занималась при этом ни какой деятельностью, а выплаты потратила на свои нужды она этим заинтересовалась. К моменту встречи с ФИО1 попросила ее подготовить копии документов и документов членов семьи. Совместно с Эльзой они отправились в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области. В частном домовладении, адреса расположения она не знает, она передала Айжан привезенные с собой копии документов, в свою очередь Айжан стала выяснять у нее сведения, а именно количество детей, доход семьи и т.д. Выяснив, что она подходит для получения социальных выплат, Айжан сообщила стоимость своих услуг, которая составляла 90 000 рублей, подготовка бизнес - плана будет 5000 рублей. Также пояснила, что денежную сумму ей можно будет предоставить после получения выплат. Также Айжан пояснила, что самостоятельно в социальную службу нужно будет прибыть единожды на комиссию. Все остальное по устному договору входило в ее обязанности, т.е. предоставление документов об оказании социальной помощи, отчет о целевом использовании денежных средств после получения выплат, и предоставление справок о ежемесячном доходе. Вопроса о направлении деятельности по бизнес-плану Айжан не задавала, сказала, что решит это сама. Ориентировочно общая сумма социальной выплаты будет составлять более 250 000 рублей, точную сумму Айжан не говорила. Она понимала, что указанные действия противозаконные, так как фактически она не планировала заниматься никакой деятельностью, ей просто нужны были денежные средства. Далее она заполнила бланк заявления о предоставлении социальной помощи, не указывая даты его написания. Примерно в середине сентября 2023 Айжан позвонила и сообщила, что в назначенную ею дату ей необходимо прибыть в социальную службу с. Икряное Икрянинского района Астраханской области на собеседование необходимое для одобрения субсидии (социального контракта), при этом посредствам мессенджера «Вотсап» та переслала ей фотографии бизнес-плана, подготовленного от ее имени по развитию швейной деятельности. Она спросила у нее про вопросы, которые будут ей задавать, на что Айжан пояснила, что зададут несколько вопросов и все, т.е. препятствий не будет, что нужно отвечать все в рамках бизнес-плана, попросила его внимательно изучить. В назначенный Айжан день, она прибыла в социальную службу с. Икряное Икрянинского района Астраханской области, прошла собеседование (комиссию), в ходе которого комиссия ей одобрила выплату по субсидии (социальному контракту). Никакое тестирование она в социальной службе не проходила. В этот же день она подписала документы у работника социальной службы, на сколько она помнит она подписала социальный контракт и уведомление об одобрении ей выплат. После собеседования (комиссии) она позвонила Айжан и сообщила о заключении социального контракта, на что Айжан пояснила, что как только поступят денежные средства, необходимо будет связаться с ней. <дата изъята> ей на карту «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 270 000 рублей. О поступлении денежных средств она сообщила Айжан по телефону, которая продиктовала ей номер телефона и попросила перевести на счет по указанному номеру 95 000 рублей, что она и сделала.

Остальными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, т.е. потратила на свои нужды, как путем снятия наличных, а также оплатой своей картой покупок. В ходе телефонного разговора Айжан объяснила ей, как скачать на телефон приложение «Мой налог» и зарегистрироваться в приложении как самозанятая. Объяснила, как ежемесячно формировать с помощью указанного приложения справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, необходимые для предоставления в социальную службу с. Икряное Икрянинского района Астраханской области. Также по указанию Айжан сумму дохода в справке о доходах за первый год она проставляла по 20 000 тысяч рублей ежемесячно. С января 2025 года Айжан указала на то, что нужно указывать ежемесячную сумму дохода в справке в размере 23 000 рублей. Указанные справки она отправляла Айжан по средствам приложения «Вотсап», которые та самостоятельно предоставляла в социальную службу с. Икряное Икрянинского района Астраханской области. Она ей отправляла данные сведения до января 2025 года, после чего перестала их отправлять. Заявления об оказания ей социальной помощи и иные документы в социальную службу Икрянинского района Астраханской области она самостоятельно не предоставляла, это делалось без ее участия.

Айжан являлась администратором группы в приложении «Вотсап» под названием «Соцконтракт». В указанную группу Айжан присылала уведомления о необходимости предоставления ежемесячных отчетов (тем кто забыл) в том числе текстовые голосовые сообщения (инструктажи) на тему противодействия правоохранительным органам в случае проверок деятельности лиц, заключивших социальные контракты. В дальнейшем, когда сотрудники полиции стали проверять данные социальные контракты, то Айжана сначала удалила ее с данной группы, а после данная группа пропала у нее из приложения.

Какие-либо документы (чеки) о целевом использовании поступивших денежных средств в рамках указанного социального контракта в социальную службу с. Икряное Икрянинского района Астраханской области, она не предоставляла, это по устному договору входило в обязанности Айжан. Магазин ИП «ФИО8» ей не знаком, она в данном магазине покупки не совершала. Оборудования (товара) необходимого для ведения деятельности в рамках указанного социального контракта она не приобретала, деятельностью в рамках указанного социального контракта не занималась. (т. 2 л.д. 40-46, л.д. 113-116).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО13, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области». Так с 2021 года ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» стал заключать социальные контракты, с гражданами которые желали начать свое дело и в рамках чего хотели получить единовременную адресную выплату. Сотрудниками ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» осуществляется проверка заявителя, на предмет подпадания под установленные законодательством критерии в законе Астраханской области от 22.12.2016 №-85/2016-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области». Порядок и условия заключения социального контракта регулируются следующими нормами: в настоящее время постановлением Правительства Астраханской области №794-П от 25.12.2023 «О порядке и условиях оказания социальной помощи на основании социального контракта». К своему заявлению, о желании заключить социальный контракт, гражданин должен приложить: бизнес план, копии документов подтверждающих личность, документы на членов семьи (снилс, инн), все остальные документы на заявителя и на членов его семьи они получают сами, посредством электронного межведомственного запроса. В случае если комиссия признала целесообразным заключение социального контракта с гражданином и выделению ему денежных средств определив при этом размер выделяемых денежных средств в качестве единовременной адресной выплаты, с гражданином заключается социальный контракт на 12 месяцев. Далее между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» в лице директора ФИО9 и гражданином, в отношении которого комиссией было принято решение об удовлетворении его заявления, заключается социальный контракт и подписывается программа социальной адаптации. После этого, ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» передает информацию о заключении социального контракта с лицом и при этом указывая банковский счет лица с которым заключен социальный контракт в «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области». На основании полученной информации, ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» осуществляет причисление денежных средств на лицевой счет получателя социальной помощи открытой в кредитной организации указанной в заявлении. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО2, вступив в преступный сговор с ФИО10, не позднее <дата изъята> заключила социальный контракт с ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», путем создания фиктивных документов и мнимых сделок, для придания законности своей деятельности, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках социального контракта. Деятельность в рамках заключенного социального контракта ФИО2, не осуществляла, полученными денежными средствами в размере 270 000 рублей, распорядился на свое усмотрение, причинив ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ» ущерб в размере 270 000 рублей. Перевод денежных средств ФИО2, в рамках социального контракта, осуществлялся платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках которого ФИО2, предназначалась сумма 270 000 рублей. (т. 2 л.д.79-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в июле - августе 2023 с ней созвонилась ее знакомая ФИО4 и в ходе разговора поинтересовалась не желает ли она получить социальную выплату в связи с имеющимися несовершеннолетними детьми, поскольку у нее есть знакомая, которая занимается данными социальными выплатами, а также просила поделиться данной информацией с супругой ее брата ФИО11 и узнать о ее желании получить данную выплату. После этого ФИО4 прислала ей номер телефона «<номер изъят>» и сообщила, что номер принадлежит женщине по имени Айжан. Позвонив в приложении «Ватсап» по вышеуказанному номеру ей ответила женщина, представившаяся ФИО12, которая в ходе разговора рассказала про социальные выплаты положенные лицам, имеющим малолетних детей для открытия бизнеса. Договорившись о встрече, она с ФИО2, изготовив копии необходимых документов встретились с ФИО12. Встреча проходила на территории двора домовладения, где проживает ФИО12. Они передали все свои документы Айжан, на что последняя пояснила, что самостоятельно подготовить для них бизнес-планы и сообщила, что после получения социальной выплаты они ей будут должны отдать около 100 000 рублей каждая. Айжан сказала, что заниматься бизнесом им не придется, отчеты сдавать в социальную защиту она будет за них. После заполнения бланков необходимых для оформления социального контракта, Айжан сообщила им о необходимости прибытия на комиссию для защиты бизнес-плана. Со слов ФИО2 ей известно, что в сентябре 2023 она прибыла в центр социальной поддержки населения Икрянинского района, где на комиссии защищала свой бизнес план. Для нее Айжан сделала бизнес-план по направлению - швея. После одобрения и заключения социального контракта, в сентябре 2023 ей поступила выплата в размере 270 000 рублей, из которых 95 000 рублей та перечислила Айжан. ФИО2 никакой деятельностью указанной в ее бизнес плане не занималась, и указывала в приложении «Мой налог» фиктивные сведения о ведении деятельности и полученной прибыли.

Айжан общались только по телефону, а также ей была создала группа в мессенджере «Ватсап» под названием «Соцконтракт», где осуществлялось сопровождение лиц, которые заключили с ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» социальный контракт. Хочет пояснить, что участников группы было около 30 человек. (т. 2 л.д. 47-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 приходится ему супругой. О том, что его супруга в сентябре 2023 заключила социальный контракт, и получила 270 000 рублей в качестве поддержки на развитие бизнеса, ему ничего известно не было. Супруга о появлении денежных средств поясняла, что данные денежные выплаты являются пособиями на детей. С сентября 2023 по настоящее время его супруга предпринимательской деятельностью по направлению «Ремонт бытовых изделий и предметов личного обихода» не занималась и средства для ведения предпринимательской деятельности такие как оверлок «Juki-MO-654DEN»; швейная машина «Brother INNOV-IS A150»; парогенератор «Lelit PS 21»; гладильная доска «Nika 7 H7»; электроножницы; раскройный нож «Jack JK-T3 (12”) 850W»; стол для раскроя ткани РС1; манекены, в количестве 4 штук; зеркало; лампа настольная, ей не приобретались. После возбуждения уголовного дела, супруга сообщила ему, что действительно в сентябре 2023 года, та обратилась к женщине по имени Айжан, которая помогала ей заключить социальный контракт с ЦСПН Икрянинского района, в рамках которого та получила денежные средства в сумме 270 000 рублей, при этом за услуги Айжан, супруга отдала 95 000 рублей. Айжан в свою очередь гарантировала, что это законно и все будет нормально. Только от сотрудников полиции он узнал, что его супруга ФИО2 получила государственные деньги мошенническим путем. (т. 2 л.д.60-63).

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно явки с повинной от <дата изъята>, ФИО2, оначистосердечно признается и раскаивается в том, что мошенническими действиями, путем предоставления фиктивных документов в социальную службу Икрянинского района фиктивных документов, с целью получения социальных выплат в рамках социального контракта, в результате чего получила выплату размере 270 000 рублей, не исполнив взятых на себя обязательств в рамках социального контракта. (т.1 л.д. 33-34).

Аналогичные сведения указаны в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 35-36).

Согласно социальному контракту <номер изъят> от <дата изъята>, между ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района», в лице директора ФИО9 и ФИО2 заключен социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. (т. 1 л.д. 186-190).

Из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> усматривается, что <дата изъята> из ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» на счет ФИО2 (<номер изъят>) поступили денежные средства в сумме 270 000 рублей. (т. 2 л.д.86-87).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата изъята>, с приложенной к нему фототаблицей следует, что участвующая в следственном действии ФИО2 указала на <адрес> как на место где она по предварительной договоренности передала ФИО12 пакет документов, необходимых для заключения социального контракта, которые ФИО12 предоставила вместе с бизнес-планом в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района». Данные услуги стоили 95 000 рублей. Далее, ФИО2 находясь у здания ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», расположенное по адресу: <адрес> «А», сообщила, что именно в данную организацию она приходила по наставлению Айжан, для заключения социального контракта, в рамках ранее достигнутой договоренности. (т. 2 л.д. 7-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята> с приложенной к нему фототаблицей, зафиксировано, что с участием ФИО2 было осмотрено ее личное дело и 2 выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и товарный чек <номер изъят> от <дата изъята>. Участвующая в следственном действии ФИО2 пояснила, что светокопии личных документы на себя и членов семьи она предоставляла ФИО10, товарный чек на сумму 340 000 рублей она видит впервые, покупки на столь крупную сумму она не совершала. (т.1 л.д. 124-130).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата изъята> с приложенной к нему фототаблицей, усматривается, что с участием ФИО2 был осмотрен ее мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 13C», а именно переписка в приложении «Ватсап», где имеется переписка с ФИО10, в которой ФИО2 ежемесячно предоставляла заведомо ложные сведения из приложения «Мой налог» о ведении предпринимательской деятельности. (т.1 л.д. 109-123).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> с приложенной к нему фототаблицей, зафиксирован осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра факта реализации деятельности в виде «ремонт бытовых изделий и предметов личного обихода» не установлено, также оборудование, указанное в бизнес-плане не обнаружено. (т. 2 л.д. 15-27).

Протокол осмотра предметов (документов) от <дата изъята> с приложенной к нему фототаблицей, зафиксирован осмотр платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> и выписки из электронного реестра к нему, согласно которым ФИО2 <дата изъята> из ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» поступили денежные средства в размере 270 000 рублей. (т. 2 л.д. 88-90).

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 трех несовершеннолетних детей на иждивении, двои из которых являются малолетними, явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, в том числе и ранее не известных правоохранительным органам, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым, обеспечивающим достижение его целей, для ФИО2 наказанием является штраф, так как именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Прокурором Икрянинского района Астраханской области в интересах ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного и не возмещенного имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 270 000 рублей.

Выслушав мнение подсудимой, признавшей иск в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об его удовлетворении и взыскании с подсудимой в пользу гражданского истца - ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 270 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Икрянинского районного суда от <дата изъята> (т. 2 л.д. 100-102) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>, с кадастровой стоимостью 807768 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>, с кадастровой стоимостью 184313 рублей 15 копеек, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>, с кадастровой стоимостью 83410 рублей.

Поскольку по делу удовлетворен гражданский иск, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, арест, наложенный на вышеуказанное имущество, в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, следует сохранить до исполнения приговора и обязательств по гражданскому иску в рамках уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату - за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Размер процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7, защищавшей ФИО2 по назначению суда, составляет 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля, выплаченных адвокату.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, подсудимая ФИО2 согласилась возместить процессуальные издержки.

С учетом имущественного положения подсудимой, ее возраста, способности трудиться, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена именно на ФИО2, поскольку оснований считать подсудимую имущественно-несостоятельной не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Астраханской области, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Астрахань

ИНН <***>

КПП 3011501001

ОКТМО 12701000

БИК 011203901

Кор.чет 40102810445370000017

Банк Отделение Астрахань Банк России/УФК по Астраханской области г. Астрахань

УИН 0

Код доходов 41711603121010000140

Назначение платежа №42502120008000054, ФИО3, <дата изъята> года рождения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Гражданский иск прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 270 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> в рамках предварительного следствия, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>, с кадастровой стоимостью 807768 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>, с кадастровой стоимостью 184313 рублей 15 копеек, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>, с кадастровой стоимостью 83410 рублей, сохранить до исполнения обязательств по оплате штрафа и гражданскому иску в рамках уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> и реестровую запись ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО15н