Приговор № 1-216/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-216/2024

УИН: 50RS0046-01-2024-003951-12

Дело № 1-216/2024


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 02 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Алврцян С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с использованием средств аудиофиксации, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 находился в автобусе, направляющемся с <адрес> г.о. Ступино в <адрес> г.о. Ступино, где у него, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), для личного потребления, без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1, в это же время, в этом же месте, с принадлежащего ему мобильного телефона, зашел через сеть «Интернет» на сайт «Кракен», где выбрал для покупки наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1 грамм, на что ему было предложено перевести денежные средства в сумме 3800 рублей, на банковскую карту посредством мобильного приложения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ФИО1, со своей карты на карту лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перевел денежные средства в сумме 3800 рублей, после чего в сети «Интернет» на том же сайте «Кракен», пришло сообщение, с фотографиями и координатами нахождения (закладки) наркотического средства.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, пришел на участок местности с координатами: 54,8725107, 38,0639265 г.о. <адрес>, где под упавшим деревом он увидел сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,76 грамм и в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах», ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах поднял его, при этом развернув полимерный материал желто-зеленого цвета, и выкинул его, на том же месте (участке местности с координатами: 54,8725107, 38,0639265 г.о. <адрес>), оставшийся у него контейнер (колбу) с крышкой из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,76 грамм, убрал в правый карман шорт, надетых на нем, то есть незаконно приобрёл.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 удерживая при себе в правом кармане шорт, надетых на нем, проследовал к <адрес>, после чего сел в «такси» автомобиль марки Шкода рапид, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО5, стал передвигаться с ним по г.о. <адрес>, то есть незаконно хранить при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1 продолжал свои преступные действия, осуществляя незаконное хранение без цели сбыта, при себе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,76 грамма, что является значительным размером, передвигавшись на автомобиле марки Шкода рапид, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО5, в качестве пассажира, был остановлен на 94 км автодороги М-4 Дон г.о. <адрес>, инспектором ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часа 50 минут на 94 км автодороги М-4 Дон г.о. <адрес>, был досмотрен гражданин ФИО1, у которого в правом кармане шорт, надетых не нем, был обнаружен и изъят контейнер (колба) с крышкой из полимерного материала с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), относящимся, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 ч.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 0,76 грамм, к значительному размеру (из расчета, что значительный размер мефедрон (4-метилметкатинон) - от 0,2 гр. до 2,2 гр.), незаконно приобретенное, хранимое ФИО1, без цели сбыта.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, а так же защитник – адвокат Синицына А.Н. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали, и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 по месту жительства, а так же по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.122,123), с места работы характеризуется положительно (л.д.124), к административной ответственности не привлекался (л.д.121), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.115, 117, 119).

Согласно заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время не страдает ими. Употребление каннабиноидов и психостимуляторов носило эпизодический характер и не привело к формированию синдрома зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, сохранялись последовательный и целенаправленный характер его действий, ориентировка в окружающем и воспоминания о событиях юридически значимого периода, отсутствовали признаки помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, иных лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании, алкоголизма у него не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля не нуждается (л.д.134-135).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида наказания, учитывается, что преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо ограничением свободы, либо лишением свободы на тот же срок.

То есть санкции подразумевают наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного – не судим, не привлекался к административной ответственности, работает; семейное положение; поведение подсудимого после совершения преступления, не нарушал подписку о невыезде; имущественного положения и наличие возможности получения заработной платы или иного дохода; наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно с применение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате с перечислением по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 504501001

Номер счета получателя: 40№

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>

Казначейский счет: 03№

БИК: 004525987

ОКТМО: 46776000

КБК: 188 1 16 0312 501 9000 140

УИН: 18№

СНИЛС: <***>

ИНН: <***>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контейнер из полимерного материала с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино, после вступления приговора в законную силу – приобщить к материалам выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу.

Мобильный телефон марки Редми А2+, в корпусе черного цвета, в чехле желтого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», возвращенный на стадии дознания ФИО1 – оставить в распоряжении собственника.

Диск с записью – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: Дворникова Т.Б.