Приговор № 1-62/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

№ 1-62/2018


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 21 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Ивановой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Семыкиной Н.С., подсудимой Т.В.А. защитника - адвоката Моисеенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.В.А., < ИЗЪЯТО >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Т.В.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут < Дата > Т.В.А.. находилась по месту своего проживания по адресу: г.Калининград, < адрес >, где, предположив, что в квартире по адресу: г.Калининград, < адрес >, где проживает ранее ей знакомый В.С.К. может находиться какое-либо ценное имущество, принадлежащее последнему, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное жилище.

Осуществляя свои преступные намерения в период времени с 21 часа до 22 часов < Дата > Т.В.А. с целью совершения кражи, прибыла по адресу проживания В.С.К... Убедившись, что за ней иные лица не наблюдают, а, следовательно, ее преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь квартиры потерпевшего, из которой похитила < ИЗЪЯТО > стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, принадлежащий В.С.К. С похищенным имуществом Т.В.А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив В.С.К. материальный ущерб в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

Действия Т.В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С данным обвинением подсудимая Т.В.А. согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Т.В.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Т.В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимой на учете у психиатра, наблюдая в судебном заседании за ее поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости Т.В.А. не имеется, в силу чего она в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующим данным Т.В.А.. судимостей не имеет, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется положительно, жалоб, заявлений на нее от соседей не поступало, на профилактическом учете в органах полиции не состоит, < ИЗЪЯТО >

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, < ИЗЪЯТО >.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, < ИЗЪЯТО >, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд полагает возможным применить к Т.В.А. положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать исправлению подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

7
Признать Т.В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступление приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Т.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >», хранящийся у потерпевшего В.С.К. оставить в распоряжении потерпевшего, < ИЗЪЯТО > хранящиеся при деле, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова