Постановление № 1-343/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело № 1-343/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001703-42

Поступило: 30.10.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.

с участием:

государственного обвинителя Немира А.Е.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника-адвоката Файник В.М.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находился у входной двери магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев лежащий на асфальте около входной двери, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

В это же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никого из посторонних лиц по близости нет, осознавая общественно-опасный характер своих действий, взял лежащий на асфальте мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7192 руб. в чехле <данные изъяты> стоимостью 360 руб., с находящейся в указанном мобильном телефоне картой памяти 16 Gb стоимостью 320 руб. и сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 7872 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 был причинен Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7872 руб., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирились с ним, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета ей возвращен, находится в работоспособном состоянии, претензий материального характера к нему не имеет, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Файник В.М. не возражали в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, действия подсудимого ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину подсудимый признает, не судим, причиненный вред загладил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты> в чехле черного цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ей же.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, - оставить ей же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.С. Карнышева