Решение № 12-12/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тайга 16 мая 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 21.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного комиссара г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению ФИО1, получив повестку о явке в военный комиссариат г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области для прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 14.00час, по указанной повестке не явился, о невозможности неявки по повестке заранее не информировал. ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. прибыл в военный комиссариат, пояснил, что не мог явиться в указанное в повестке время потому, что находился на работе (в поездке, работает помощником машиниста). Каких-либо оправдательных документов не представил. Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ-55 «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998, данная причина неявки является неуважительной.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что невозможность явки в военный комиссариат по повестке была обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, работа в Эксплуатационном депо (ТЧ-12) помощником машиниста, включает в себя необходимость командировок, невозможность прервать работу из-за нахождения в пути и ненормированный рабочий день, обусловленный спецификой деятельности. Неявка по уважительной причине, а именно в результате непреодолимой силы согласно ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 №53- ФЗ (в ред. 18.03.2019) «О воинской обязанности и военной службе» исключает привлечение к административной ответственности.

Кроме того в нарушении ч. 1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ при несогласии с вынесенным постановлением не был составлен протокол об административном правонарушении, а также отсутствуют какие-либо доказательства уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении такого протокола, что считает существенным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав, что является существенным нарушением процессуальных требований.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил постановление должностного лица отменить, дело производством прекратить. При этом пояснил, что уехав в поездку, он планировал успеть явиться в военкомат ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 час., но не успел. Повестку о явке в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров или нормировщику, для освобождения его от работы, не отдавал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В силу п.п. 1, 4 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 данной статьи уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки, являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В соответствии со ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 21.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ к 14.00час. не явился по повестке военного комиссариата для прохождения призывной комиссии без уважительной причины.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку ФИО1 оспаривал совершенное им административное правонарушение, что подтверждается его пояснениями в постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ и виновность в его совершении, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, извещением об оповещении от ДД.ММ.ГГГГ о явке в Военный комиссариат г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области для прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 14.00час.

В судебном заседании было установлено, что материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлены правильно и подписаны надлежащими лицами.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, военный комиссар г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что невозможность явки по повестке была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, а именно осуществлением профессиональной деятельности в Эксплуатационном локомотивном депо помощником машиниста, являются несостоятельными. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Кроме того, о явке в Военный комиссариат г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области для прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 час. ФИО1 был оповещен заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью. Повестка о явке в Военный комиссариат в указанную дату является освобождением от работы на время медицинского освидетельствования и явки на заседание призывной комиссии.

Суд считает, что в данном случае ФИО1 имел возможность не допустить совершение данного административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует протокол и какие-либо доказательства уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении такого протокола, противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Указанный протокол ДД.ММ.ГГГГ был составлен начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО3, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, под роспись были разъяснены. Копия протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 была получена, что подтверждается его собственноручной подписью. Подлинность его подписи в протоколе об административном правонарушении в судебном заседании ФИО1 не оспаривалась.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в сфере ведения и осуществления воинского учета на территории Российской Федерации, государственная система регистрации, учета и анализа имеющихся в стране людских - призывных и мобилизационных - ресурсов.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления военного комиссара г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об АП судья,

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова

Подлинник находится в деле № 12-12/2019

в Тайгинском городском суде Кемеровской области