Приговор № 1-256/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-256/2023

дело № 1-256/2023

74RS0017-01-2023-001606-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 июля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственных обвинителей Мезенцевой Е.С., Данилова В.И.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката Рожковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

осужденного:

- 7 февраля 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 23 февраля 2023 года), замененных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 3 июля 2023 года на 14 дней лишения свободы,

- 4 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 7 февраля 2023 года) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

11 января 2023 года в вечернее время ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате квартиры № <адрес>, имея умысел, направленный на угрозу убийством своей сожительнице ФИО2 в связи с испытываемые им к ней личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры с нею, желая создать тревожную обстановку и вызвать у ФИО2 страх за свою жизнь и здоровье, стоя в непосредственной близости от нее, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а затем правой ладонью с силой нанес ей не менее двух ударов в область лица слева, чем причинил ей физическую боль.

Далее ФИО11, не прекращая свои действия, направленные на запугивание ФИО2, с силой нанес кулаками своих рук не менее двух ударов в область ее ребер с левой и правой стороны, чем причинил ей физическую боль.

Затем ФИО11, осознавая, что его преступные дейстивя восприняты ФИО2 как угроза для ее жизни, заведомо зная, что ФИО2 физически слабее его и не сможет оказать ему должного сопротивления, приблизившись к ФИО2, повалил ее на диван на спину, прижал своими коленями ее руки к дивану, отчего ФИО2 испытала физическую боль и была лишена возможности скрыться с места происшествия, оказать ФИО11 сопротивление.

После этого ФИО11, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание ФИО2, желая вызвать у нее еще большее чувство тревоги и страха за свою жизнь, продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, умышленно с силой стал сжимать шею потерпевшей, не давай ей возможности свободно дышать, выражая своими действиями явное намерение лишить ФИО2 жизни, отчего ФИО2 испытала физическую боль, нехватку кислорода и страх за свою жизнь.

Свои умышленные действия ФИО11 прекратил самостоятельно после того как убедился в том, что его действия ФИО2 воспринимает как реальную угрозу для своей жизни и опасается ее осуществления.

Агрессивное поведение ФИО11, характер его действий, физическое превосходство и серьезность намерений дали основания ФИО2 воспринимать угрозу убийством в свой адрес реально и опасаться ее осуществления.

Кроме того ФИО11, находясь 12 февраля 2023 года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате квартиры № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей ФИО2, в ходе которой, имея умысел на истязание ФИО2, когда она стояла в комнате квартиры в непосредственной близости от него, умышленно с силой двумя руками схватил волосы ФИО2 в области затылка и удерживания за них с силой множество раз дернул их в сторону, вырвав несколько клоков волос, отчего она испытала физическую боль.

13 февраля 2023 года в вечернее время ФИО11, также находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате квартиры № <адрес>, на бытовой почве учинил ссору с сожительницей ФИО2, в ходе которой, имея умысел на ее истязание, когда она стояла в непосредственной близости от него, умышленно с силой нанес ФИО2 один удар левой босой ногой по правому бедру, отчего она испытала физическую боль.

20 февраля 2023 года в вечернее время ФИО11, также находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате квартиры № <адрес>, на бытовой почве учинил ссору с сожительницей ФИО2, в ходе которой, имея умысел на ее истязание, когда она стояла в непосредственной близости от него, кулаками рук умышленно с силой нанес ФИО2 не менее трех ударов в область груди и ребер с правой стороны, отчего она испытала физическую боль.

Таким образом, ФИО11 в период с 12 по 20 февраля 2023 года причинял ФИО2 физические страдания иными насильственными действиями, а также путем систематического нанесения ей побоев.

Кроме того ФИО11 14 февраля 2023 года, находясь в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате квартиры № дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, в ходе ссоры с ней, имея умысел на причинение ей вреда здоровью, в тот момент, когда она стояла в непосредственной близости от него, с силой нанес ей один удар ладонями рук в область ее груди, отчего ФИО2 левой стороной тела ударилась о кухонный стол и испытала физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, ФИО11 удерживая в правой руке предмет, внешне похожий на нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес его острием один удар в область левого бедра ФИО2, отчего она испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО11 причинил ФИО2 рану мягких тканей левого бедра с кровоподтеком в окружающие мягкие ткани, повлекшую легкий вред ее здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того ФИО11 18 февраля 2022 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 03 минуты находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО11 в сумке, стоящей на тумбе в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1 В этот момент у ФИО11, достоверно знающего о наличии на банковском счете указанной карты денежных средств, а также осведомленного о пин-коде карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 18 февраля 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 03 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры № <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находятся в комнате и за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1, не представляющую для ФИО1 материальной ценности в денежном выражении, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 140 713 рублей 94 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО11 18 февраля 2023 года в период с 11 часов 03 минут до 11 часов 06 минут по местному времени (с 09 часов 03 минут по 09 часов 06 минут по московскому времени), достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где приложив указанную выше банковскую карту к бесконтактной технологи банкомата NFC, а также воспользовавшись имеющимся при нем пин-кодом, неоднократно произвел операции по снятию наличных денежных средств в указанном банкомате, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1 в сумме 130 100 рублей, а именно:

- 18 февраля 2023 года в 11 часов 03 минуты по местному времени (09 часов 03 минут по московскому времени) произвел снятие наличных денежных средств на сумму 100 рублей (комиссия составила 390 рублей),

- 18 февраля 2023 года в 11 часов 04 минуты по местному времени (09 часов 04 минут по московскому времени) произвел снятие наличных денежных средств на сумму 100 000 рублей (комиссия составила 3 000 рублей),

- 18 февраля 2023 года в 11 часов 06 минут по местному времени (09 часов 06 минут по московскому времени) произвел снятие наличных денежных средств на сумму 30 000 рублей (комиссия составила 900 рублей).

Всего комиссия составила 4 290 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, ФИО11 18 февраля 2023 года в 11 часов 11 минут по местному времени (09 часов 11 минут по московскому времени), достоверно зная, что указанная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей получить доступ к денежным средствам посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находясь в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО6) по адресу: <адрес>, произвел операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 454 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 454 рубля с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1

После этого ФИО11, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, 18 февраля 2023 года в 11 часов 13 минут по местному времени (09 часов 13 минут по московскому времени), достоверная зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1, к бексконтактной технологии банкомата NFC, а также воспользовавшись имеющимся при нем пин-кодом, произвел операцию по снятию денежных средств на сумму 4 000 рублей (комиссия составила 390 рублей), в указанном банкомате, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, на сумму 4 000 рублей. Комиссия составила 390 рублей.

Далее ФИО11, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, 18 февраля 2023 года в 20 часов 34 минуты по местному времени (18 часов 34 минуты по московскому времени), достоверная зная, что указанная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей получить доступ к денежным средствам посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 330 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1 на сумму 330 рублей.

В результате своих единых умышленных преступных действий ФИО11 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 134 884 рубля, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 139 564 рубля (сумма с учетом общей комиссии в размере 4 680 рублей).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по преступлениям признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО11 показал о том, что 11 февраля 2023 года вечером у себя дома распивал спиртное с ФИО2, в ходе ссоры с нею, вызванной его ревностью, он разозлился на нее и когда она сидела на диване, с силой нанес ей два удара ладонью в область лица слева, отчего у ФИО2 появились слезы, он выхватил у нее телефон, чтобы она не позвонила в полицию. Потом он подбежал к ФИО2 и нанес ей удары кулаками обеих рук в область ребер с левой и правой стороны, говорил ей, что убьет ее, потом повалил ее на диван на спину, прижал своими коленями ее руки к дивану, чтобы она не смогла сопротивляться, схватил ее за шею, сжимал шею руками, говорил, что задушит ее. У ФИО2 при этом вырваться не получалось, она начала задыхаться, поэтому он ее отпустил.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, ФИО11 показал о том, что 12 февраля 2023 года распивал с ФИО2 спиртное, произошла ссора и из-за грубого в ходе разговора тона ФИО2 он нанес ей удар ладонью правой руки по лицу слева, затем схватил двумя руками за волосы и стал с силой тянуть к себе, удерживал за волосы, дергал в разные стороны, вырвал ей несколько клоков волос, она плакала, от вырванных волос остались проплешины. 13 февраля 2023 года из-за ревности нанес ФИО2 один удар ногой в область правого бедра, отчего ФИО2 заплакала. 20 февраля 2023 года из-за своего сильного алкогольного опьянения начал беспричинной кричать на ФИО2, нанес ей кулаками обеих рук три удара в область груди и ребер, отчего у нее сбилось дыхание, она не могла вздохнуть, после этого успокоился. На следующее утро у нее образовались кровоподтеки, она лежала и не могла встать, думала, что у нее сломаны ребра, вызвала скорую. Скорая помощь приезжала, но он не разрешил ФИО2 открыть дверь.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, показал о том, что 14 февраля 2023 года по причине его ревности у него произошла ссора с ФИО2, она толкнул ФИО2 на кухне обеими руками в грудь, отчего она ударилась о кухонный стол. Затем он взял нож кухонный и нанес ФИО2 удар лезвием ножа в область бедра левой ноги, отчего у нее пошла кровь. Он испугался, бросил нож, извинился, ФИО2 вызвала скорую помощь. Сотрудникам скорой ФИО2 сказала о том, что случайно упала, хотя это не так.

Во все указанные даты он находился в состоянии алкогольного опьянения.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО11 показал о том, что 17 февраля 2023 года находился дома у ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4., все распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 дала ему и ФИО3 свою банковскую карту для покупки спиртного, сообщив пароль от карты. На следующий день (18 февраля 2023 года) он снова пришел к ФИО1, все также как и он, распивали спиртное. Дома у ФИО1 в коридоре он увидел в сумке потерпевшей ту же банковскую карту, решил, что похитит со счета денежные средства. Сначала он похитил банковскую карту, незаметно убрал к себе в карман, затем пошел к банкомату с ФИО3, которому не говорил о том, что банковская карта принадлежит ФИО1, поэтому попросил подождать его на улице. В банкомате он запросил баланс карты, увидел, что на счету находится 140 000 рублей. Всю сумму сразу у него снять не получилось, поэтому он снял 100 рублей, денежные средства снялись с комиссией. Затем он снял 100 000 рублей, тоже с комиссией. Потом он снял 30 000 рублей, с комиссией. После этого он подошел к ФИО3 и отдал ему 100 000 рублей в качестве подарка на свадьбу. Дальше с банковского счета этой карты он тратил деньги на спиртное в магазине «<данные изъяты>». После этого он снова пошел к банкомату, снял с карты ФИО1 4 000 рублей с комиссией. Снятыми денежными средствами он рассчитывался. Кроме того по банковской карте произвел оплату заказа на сумму 330 рублей в ресторане «<данные изъяты>», после этого карту выкинул (т. 2 л.д. 94-101, 104-114, 125-134, 145-155, 219-223).

При проверке показаний на месте ФИО11 подтвердил свои показания о хищении денежных средств с банковского счета карты потерпевшей (т. 1 л.д. 243-250).

После оглашения показаний подсудимый ФИО11 их полностью подтвердил, просил им доверять.

Помимо признательных показаний ФИО11 его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала о том, что в тот момент, когда она сожительствовала с ФИО11, тот неоднократно дома наносил ей удары, всегда это было из-за его ревности и в состоянии нахождения его в алкогольном опьянении, в котором он становится агрессивным. Всех подробностей она не помнит, потому, что в моменты насилия она находилась в шоковом состоянии от того, что она испытывала физическую боль и страдания. Помнит, что 11 января 2023 года ФИО11 бил ее по телу руками, говорил, что убьет, она его боялась. В дальнейшем ФИО11 тоже применял к ней насилие, вырвал ей волосы, бросался на нее с ножом, от ударов у нее в районе ребер были синяки.

По поводу ФИО1 показала о том, что находилась у последней дома, туда же приходил ФИО11 Кто похитил банковскую карту ФИО1, не знает.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе расследования, согласно которым 11 января 2023 года ФИО11 из-за ревности нанес ей два удара ладонью правой руки в область лица слева, кричал на нее, выхватил у нее сотовый телефон для того, чтобы она не смогла позвонить в полицию. Продолжая кричать и выражаться в ее адрес, два раза своими кулаками ударил ее по ребрам, кричал, что убьет, повалил ее на диван на спину, прижал к дивану руки своими коленями, отчего она испытала физическую боль, говорил о том, что задушит и стал душить, сжимать руки на шее далее. Она пыталась вырваться, не могла вдохнуть, хрипела, пыталась сбросить руки ФИО11 с шеи, он сидел на ней сверху, придавливал массой, у нее потемнело в глазах, кружилась голова, силы стали покидать ее, она испытывала страх того, что сейчас ФИО11 убьет ее, после этого ФИО11 ее отпустил.

Также в феврале 2023 года ФИО11 применял к ней физическую силу. Так, 12 февраля 2023 года из-за ссоры, в ходе которой она грубо ответила ему, ФИО11 ударил ее по лицу, отчего она испытала физическую боль, потом он схватил ее руками за волосы, тянул к себе, отчего ей было больно, она сопротивлялась, он дергал ее за волосы в разные стороны, ей также было больно, после этого он ей вырвал несколько клоков волос и от этого на голове образовались проплешины. На следующий день она завела с ФИО11 разговор о прошлом партнере из-за чего ФИО11 нанес ей удар ногой по правому бедру, ей было сильно больно, она заплакала, образовалась большая гематома, проходила три недели. 20 февраля 2023 года ФИО11 без причины, находясь в состоянии сильного опьянения, учинил с ней ссору, стал сильно бить ее по груди и ребрам с правой стороны, ударил три раза. От этого ей было больно, у нее сбилось дыхание, она лежала и стонала от боли. На следующий день она продолжала чувствовать боль, ей было тяжело дышать, в области ребер образовались кровоподтеки, она не могла встать с кровати, думала, что у нее сломаны ребра, вызывала скорую помощь, которая приехала, но ФИО11 не разрешил ей открыть дверь сотрудникам бригады.

14 февраля 2023 года ФИО11 из-за ревности учинил с ней ссору, в ходе которой толкнул ее руками в грудь, она ударилась об стол левой стороной тела. Потом ФИО11 взял со стола нож и ударил ее лезвием ножа в бедро левой ноги, отчего у нее пошла кровь и она почувствовала сильную боль. От этого ФИО11 испугался, просил не рассказывать медицинским сотрудникам о том откуда у нее рана. Она обратилась в скорую, в травматологии указала на то, что упала, ей наложили швы.

По поводу хищения денег с карты ФИО1 показала о том, что 17 февраля 2023 года при ней ФИО1 отдала свою банковскую карту ФИО11 и ФИО3, чтобы они купили спиртное, добровольно назвала им пин-код от карты. После покупки спиртного ФИО3 отдал карту ФИО1 Как была похищена карта не знает. О том, что ФИО11 тратил денежные средства с карты ФИО1, ей известно не было, о передаче ФИО11 ФИО3 денежных средств она также ничего не знает (т. 2 л.д. 28-36, 46-50, 204-208).

Потерпевшая ФИО2 после оглашения ее показаний подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Суд считает возможным в качестве наиболее достоверных принять показания ФИО2, данные ею в ходе расследования, поскольку она давала показания в максимально приближенный момент к совершению в отношении нее преступлений, лучше помнила события.

Потерпевшая ФИО1 показала о том, что с 14 февраля 2023 года употребляла у себя дома спиртные напитки, 17 февраля 2023 года отдавала свою банковскую карту ФИО3, чтобы он сходил в магазин, называла пин-код от карты. ФИО3 вернулся к ней с ФИО11, затем пришла ФИО2 Они все выпивали. На ночь у нее осталась ФИО2, поскольку боялась ФИО11 в состоянии опьянения. Утром она просила ФИО2 сходить в магазин, отдала ей свою банковскую карту, назвала пин-код. ФИО2 карту вернула. Свою банковскую карту она убрала в сумку. В квартиру 18 февраля 2023 года вновь пришел ФИО11 Доступ к ее банковской карте имели все лица, находящиеся в квартире, лично ФИО11 она пин-код от карты не говорила, возможно он знал его от других. После того как все ушли, она обнаружила пропажу своей карты и в приложении увидела, что произошло хищение ее денежных средств. Всего на банковском счету карты находилось около 140 000 рублей. Когда она обнаружила хищение, то на карте осталось 480 рублей. В дальнейшем карту она заблокировала. Похищенные денежные средства ей не возвращены, кроме 8 100 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, пенсию не получает, живет на денежные средства сожителя. Карта была кредитная, теперь она возвращает банку похищенные деньги и проценты. Не имеет возможности восполнить похищенную сумму денег.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала о том, что ФИО2 неоднократно говорила ей о том, что ФИО11 применял к ней насилие, она сама лично видела у ФИО2 синяки, при этом очевидцем того, что ФИО11 применял к ФИО2 насилие она не являлась, подробностей не знает. Ей известно о том, что у ФИО1 была похищена банковская карта, кто ее похитил ей известно не было. Она, ФИО11, ФИО3, ФИО2 находились в квартире у ФИО1 в феврале 2023 года, вместе употребляли спиртное. ФИО1 давала ей свою банковскую карту, называла пароль. Всех подробностей она не помнит, у нее имеются проблемы с памятью. Охарактеризовала ФИО12 с положительной стороны.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе расследования, согласно которым она показала об агрессии ФИО11 по отношению к ФИО2 о том, что со слов последней, в том числе она знает о том, что 13 февраля 2023 года ФИО11 пнул ее в бедро, от этого она видела гематому у ФИО2

По преступлению в отношении ФИО1 показала о том, что 17 февраля 2023 года ФИО1 при ней передавала свою банковскую карту ФИО3 и ФИО11, просила купить спиртное, называла пин-код. Когда указанные лица вернулись из магазина, то ФИО1 при ней забрала у них свою банковскую карту и убрала ее в сумку в коридоре. На следующий день ФИО11 предлагал ей, ФИО2 и ФИО3 поехать в баню. Откуда у него были денежные средства на это, не знает. ФИО3 передал ей денежные средства в размере 8 100 рублей, сказал о том, что эти деньги из подарка, сделанного им на свадьбу ФИО11, что тот всего подарил им 100 000 рублей. Она не знала о том, что переданные ей денежные средства это часть похищенных ФИО11 денежных средств (т. 1 л.д. 195-202).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 показала о том, что не говорила про мужчину в возрасте в городе Куса, в остальное части свои показания подтверждает, ее допрашивала следователь, давление на нее она не оказывала, все подписи в протоколе принадлежат ей, она также писала после допроса о том, что с ее слов показания напечатаны верно, ею прочитаны.

Суд полагает как наиболее полные и достоверные принять показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе расследования, поскольку они получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, даны свидетелем в максимально приближенный период после совершения преступлений, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе расследования.

Свидетель ФИО10 показал о том, что ФИО2 рассказывала ему о том как ФИО11 11 января 2023 года нанес ей удары по лицу, не давал вызвать полицию, нанес удары кулаками по ребрам, душил, высказывал намерения убить, находился в состоянии бешенства из-за ревности в состоянии опьянения. 12 февраля 2023 года в ходе ссоры с ФИО2 ФИО11 нанес ей удар по лицу, хватал за волосы, тянул. ФИО2 было больно, вырвал ей волосы, отчего у той были проплешины. 14 февраля 2023 года в ходе конфликта ФИО11 нанес ФИО2 удар в область бедра, отчего образовалась рана, шла кровь. Он лично видел кровоподтеки на теле ФИО2, поэтому доверяет ее словам. С ФИО11 он знаком, тот в трезвом состоянии спокойный, а в алкогольном опьянении - агрессивный (т. 2 л.д. 74-77).

Свидетель ФИО7 – участковый уполномоченный дал показания по обстоятельствам совершения преступлений в отношении ФИО2, о которых ему известно со слов последней. Его показаний аналогичны показания ФИО2, данным в ходе расследования (т. 2 л.д. 67-72).

Свидетель ФИО9 показала о том, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в помещении ресторана быстрого питания «<данные изъяты>». В помещении имеется возможность бесконтактной оплаты. У нее сохранились чеки за февраль 2023 года (т. 1 л.д. 205-206).

Свидетель ФИО8 показала о том, что работает администратором в магазине «<данные изъяты>», где имеется возможность бесконтактной оплаты товара (т. 1 л.д.238-241).

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, с указанием расположения мебели (т. 2 л.д. 55-56),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотографии ФИО2, на которых зафиксировано наличие у нее гематом в области ребер, на тазовой кости, на левой части тела, а также раны на нижней части бедра (т. 2 л.д. 51-53),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место: <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось до времени обращения ФИО2 за медицинской помощью – 14 февраля 2023 года, от однократного воздействия острого предмета, возможно в сроки, указанные обследуемой, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 2 л.д. 83-84),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи. Скорая вызвана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 (т. 2 л.д. 198-199),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО1, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. ФИО1, с указанием на тумбу, расположенную слева от входа (т. 1 л.д. 188-194),

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у нее изъяты денежные средства в размере 8 100 рублей (т. 1 л.д. 112-114),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО4 (банковский билет Центрального банка РФ номиналом 5 000 рублей с серийным номером №; банковский билет Центрального банка РФ номиналом 1 000 рублей с серийным номером №; банковский билет Центрального банка РФ номиналом 1 000 рублей с серийным номером №; банковский билет Центрального банка РФ номиналом 1 000 рублей с серийным номером №; банковский билет Центрального банка РФ номиналом 1 00 рублей с серийным номером №) (т. 1 л.д. 175 -178),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

сведения о наличии счетов, а именно о том, что у ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому привязана кредитная карта. Адрес подразделения банка: <адрес>.

выписка по счету кредитной карты с детализацией операций. Операции от ДД.ММ.ГГГГ: время 09:03, выдача Zlatoust atm 60018081 наличных в сумме 490 рублей, остаток 140 713 рублей 94 копейки; время 09:04, выдача Zlatoust atm 60018081 наличных в сумме 103 000 рублей; время 09:06, выдача Zlatoust atm 60018081 наличных в сумме 30 900 рублей; время 09:11, супермаркет Zlatoust ivolga, сумма 454 рубля; время 09:13, выдача Zlatoust atm 60018081 наличных в сумме 4 390 рублей; время 18:34, рестораны и кафе, сумма 330 рублей.

Справка о сведениях банковской карты ПАО «Сбербанк», лимит 175 000 рублей, текущая задолженность 177 262 рубля 75 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Скрин-шоты экрана телефона с отображением приложения «Сбербанк Онлайн», остатком денежных средств на счету карты.

Выписка из банка ПАО «Сбербанк» с сайта «Сбол» со сведениями по банковским операциям кредитной банковской карты, оформленной на имя ФИО1, со сведениями о выдаче наличных денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 165-173),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО11 и его защитника. Осмотрены чек от 18 февраля 2022 года в сумме 330 рублей, кассовый чек от 18 февраля 2023 года из ресторана «<данные изъяты>». ФИО11 показал о том, что совершал указанные траты, рассчитывался денежными средствами по банковской карте, принадлежащей ФИО1 Осмотрен диск с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО11 опознал себя, указал на то, что в отделении банка снимал наличные денежные средства с банковского счета ФИО1 посредством ее банковской карты (т. 1 л.д. 212-232).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний в ходе расследования, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые противоречий не имеют, согласуются между собой, с письменными материалами дела.

Показания ФИО11 в ходе расследования суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны в присутствии его защитника. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ФИО11 были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче признательных показаний, а также о том, что он не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО11, ни со стороны защиты, не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны ФИО11 в ходе расследования не предъявлялось.

Показания ФИО2 в ходе расследования суд признает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением требований УПК РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности с дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с совокупностью иных доказательств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый высказывал в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством, затем ударил ее два раза по лицу и, не прекращая свои действия, нанес кулаками два удара в область ребер потерпевшей. Затем, продолжая высказывать слова убийством, стал сжимать шею потерпевшей, не давай ей возможности свободно дышать, выражая своими действиями явное намерение лишить ФИО2 жизни, отчего ФИО2 испытала физическую боль, нехватку кислорода и страх за свою жизнь.

Указанные обстоятельства преступления установлены судом из показаний потерпевшей, которая на протяжении расследования дела давала последовательные и непротиворечивые показания. Оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено, стороной защиты не названо.

Оснований для самооговора себя ФИО11 суд не усматривает, поскольку его признательные показания не являются единственным доказательством по делу, а подтверждаются совокупность доказательств.

Потерпевшая ФИО2 все свои показания подтвердила, они логичны, последовательны, достоверны.

Свидетель ФИО10 указывал на то, что потерпевшая жаловалась ему, рассказывала о том какие действия совершал в отношении нее ФИО12 в состоянии опьянения. Поведение потерпевшей, которая делилась о случившемся с ФИО10, обратилась в правоохранительные органы, наряду с иными обстоятельствами, приводят суд к убеждению о том, что потерпевшая серьезно и реально воспринимала произошедшее.

Обсудив вопрос о субъективном и объективном критерии реальности угрозы убийством, суд, учитывая тот факт, что потерпевшая и подсудимый находились наедине в относительно небольшом пространстве, подсудимый после высказанных потерпевшей словесных угроз убийством, подкрепляя свои намерения нанесением ей ударов, предпринял меры к тому, чтобы она не сопротивлялась и не могла от него скрыться, понимая и сопоставляя тот факт, что он физически сильнее женщины, вновь высказывая потерпевшей угрозу убийством, вызывая у нее чувство страха за свою жизнь, стал сжимать ее шею, не давая возможности потерпевшей свободно дышать, видел, что она задыхается, приходит к выводу о том, что потерпевшая, несомненно, воспринимала угрозу убийством как реальную, все основания опасаться ее осуществления в момент события у потерпевшей имелись.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По преступлению, связанному с истязанием потерпевшей, подсудимый также вину признал, описал собственные действия, обстоятельства совершения преступления, свои мотивы.

Потерпевшая ФИО2 в ходе расследования подробно указала на дни, в которые подсудимый применял к ней физическую силу, на то, что этому способствовало, на то какие страдания они испытывала от действий подсудимого.

Показания потерпевшей ФИО2 и подсудимого суд находит достоверными, согласующимися между собой. О событиях, произошедших 13 февраля 2023 года, их показания дополнительно подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, ФИО4

В соответствии с действующим законодательством объективная сторона истязания выражается деянием в форме активных действий, последствием в виде физических или психических страданий потерпевшего и причинной связью между ними. Его способ определяется в законе как систематическое нанесение побоев либо иные насильственные действия.

Иные насильственные действия как способ истязания означают любые насильственные действия, причиняющие потерпевшему физическую боль и физические или психические страдания.

Нанесение побоев является систематическим, если они складываются в цепочку повторяющихся эпизодов и выражают издевательское отношение виновного к потерпевшему.

12 февраля 2023 года подсудимый с силой двумя руками схватил потерпевшую за волосы, удерживал ее за волосы, а затем с силой множество раз дернул за волосы, отчего потерпевшая сама по себе уже испытала физическую боль, а после того как он вырвал ей несколько клоков волос испытала физическую боль тем более.

На следующий день (13 февраля 2023 года) подсудимый нанес потерпевшей ногой удар по бедру, отчего потерпевшая также испытала физическую боль.

Приведенные действия являются иными насильственными действиями, совершенными ФИО11 в отношении потерпевшей, поскольку потерпевшая каждый раз испытывала физическую боль.

В судебном заседании потерпевшая утверждала, что действия ФИО11 принесли ей страдания, кроме того ей было физически больно, у нее имелись гематомы от действий ФИО11, болела голова от выдернутых волос, на ней осталась проплешина. В данном случае у суда не возникает сомнений в том, что потерпевшая действительно испытывала физическую боль, что приняло ей страдания.

Нанесение побоев также нашло свое подтверждение, учитывая, что 20 февраля 2023 года ФИО11 нанес потерпевшей кулаками своих рук с силой не менее трех ударов в область груди и ребер. От ударов потерпевшая испытывала физическую боль.

Наличие гематом подтверждается протоколом осмотра фотографий; вызов потерпевшей скорой помощи 14 февраля 2023 года подтвержден картой вызова.

Количество нанесенных потерпевшей ударов – не менее трех образует систематичность.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в частности, характер причинения подсудимым иных насильственных действий потерпевшей, нанесения им ударов потерпевшей, взаимосвязь этих действий, объединенных общей линией поведения ФИО11 по отношению к своей сожительнице, у которой он проживал, использование при этом малозначительных поводов, а при нанесении побоев и без таковых, свидетельствует о том, что он желал причинения потерпевшей постоянной физической боли в течении продолжительного времени, при этом сознательно допускал наступление этих последствий.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Наличие значительного разрыва во времени между действиями подсудимого, связанными с угрозой убийством и истязанием потерпевшей, несмотря на то, что ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 117 УК РФ имеют однородные объекты посягательства, исключает квалификацию действий ФИО11, которая бы охватывалась только квалификацией по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Также судом установлено, что подсудимый с силой нанес потерпевшей один удар ладонями рук в область ее груди, отчего ФИО2 ударилась левой стороной тела о кухонный стол и испытала физическую боль. Затем, ФИО11, удерживая в правой руке предмет, внешне похожий на нож, нанес им удар в область левого бедра ФИО2, отчего она испытала физическую боль.

Суд по-прежнему не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, она не имеет причин для оговора подсудимого, ее показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями самого ФИО11, показаниями свидетеля ФИО10.

Объективным доказательством нанесенного потерпевшей удара в область левого бедра является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки образования имеющегося повреждения, согласно заключению эксперта, совпадают с показаниями потерпевшей, равно как и предмет, которым был нанесен удар – согласно показаниям потерпевшей – нож, согласно заключению эксперта – однократное воздействие острого предмета.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, вызванные его ревностью.

Учитывая способ и механизм нанесения удара, предмет, которым был нанесен удар, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 предвидел и желал причинение потерпевшей легкого вреда здоровью потерпевшей.

Такой квалифицирующий признак как «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью образовалось от удара ножом.

Применение ФИО11 предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует о наличии у него самостоятельного умысла на совершение преступления, отличного от совершенных истязаний.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту хищения денежных средств ФИО1 суд принимает в качестве допустимых и достоверных показания потерпевшей ФИО1 о наличии у нее банковской карты с имеющимися на счете денежными средствами, о том, что ФИО11 мог знать где находится ее карта и пин-код от карты; показания ФИО2 и ФИО4 в ходе расследования также свидетельствуют о том, что ФИО11 знал пин-код от карты ФИО1, что 18 февраля 2023 года ФИО11 располагал денежными средствами, при этом они не знали кому принадлежат деньги в действительности; показаниями самого ФИО11, который в ходе расследования подробно указал на то как и при каких обстоятельствах он похитил банковскую карту ФИО1, как похитил со счета денежные средства, снимая их и оплачивая товары.

Выписка по счету банковской карты, видеозаписи, на которых зафиксирован ФИО11, снимающий в банкоматах наличные денежные средства с банковского счета банковской карты, что по времени совпадает с моментом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, является объективным доказательством непосредственной причастности подсудимого к совершению преступления.

В действиях подсудимого ФИО11 наличествует корыстный мотив, поскольку согласно закону под корыстным мотивом понимается стремление лица изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом как своим собственным, что и было сделано подсудимым. Банковской картой подсудимый распоряжался как своей.

Похищая имущество, принадлежащее потерпевшей, для подсудимого было очевидно, что оно является для него чужим имуществом.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО11 по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей являлись умышленными и носили тайный характер, поскольку разрешения пользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевшая подсудимому не давала и не была осведомлена о том, что с ее счета по банковской карте происходят списания денежных средств. Равным образом об этом не знали иные лица.

Такой квалифицирующий признак как совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшего похищалось с использованием бесконтактной оплаты, с помощью которой оплачивался товар через платежный терминал, снимались наличные денежные средства в банкомате.

По смыслу уголовного закона для указанного квалифицирующего признака юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. При снятии денежных средств с банковской карты в банкомате, а также при оплате с использованием банковской карты приобретенного товара, банковская карты выступает в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, то есть денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Действия подсудимого, связанные с тайным хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей носят оконченный характер, он распорядился денежными средствами в том размере, в котором хотел.

Размер материального ущерба суд устанавливает из показаний потерпевшей, подсудимого, выписи по счету банковской карты.

В силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Органами следствия сумма хищения ФИО11 денежных средств определена в размере 139 564 рубля, то есть с учетом комиссии, удержанной банком при снятии подсудимым наличных денежных средств, которая составила 4 680 рублей.

Между тем в свою пользу или пользу других лиц ФИО11 указанную сумму комиссии - 4 680 рублей не обращал, они были удержаны банком в качестве платы за оказанные услуги по снятию наличных денежных средств. Таким образом, подсудимый завладел только теми денежными средствами, которые он обналичил в банкомате, а также теми которыми расплачивался за товары.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уточнить в описании деяния, что сумма похищенных ФИО11 денежных средств, принадлежавших потерпевшей, составила 134 884 рублей, а причиненный кражей ущерб составил 139 564 рублей, в который входит комиссия банка за снятие наличных денежных средств в размере 4 680 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает доказанным исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенной суммы, трудной восполнимости для потерпевшей похищенной у нее суммы денежных средств по настоящее время.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО11 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО11, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство и регистрации, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, в течении года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по каждому преступлению учитывает:

– полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты> мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступлений, что суд усматривает из данных ФИО11 объяснений, из его участия в осмотре предметов,

- по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд также учитывает совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения потерпевшей, которые она приняла, покупал ей лекарства) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает принесение ФИО11 извинений в зале судебного заседания, однако не учитывает их как иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку им совершено корыстное преступление, фактически вред не заглажен.

Также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая явку с повинной, выраженную в даче ФИО11 объяснений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98). Сведений о том, что до дачи ФИО11 объяснений у сотрудников полиции имелись достоверные данные о причастности ФИО11 к совершению преступления в материалы дела не представлены.

Оснований учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что денежные средства ФИО11 добровольно и самостоятельно потерпевшей не передавал, они были изъяты у свидетеля ФИО4.

Оснований учитывать объяснения ФИО11 в качестве явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает, несмотря на то, что они даны до возбуждения и в день возбуждения уголовных дел. Из заявления ФИО2 о совершении преступлений и ее объяснений следует, что обращаясь в правоохранительные органы, она уже изобличила ФИО11 в совершении преступлений, указав на него как на виновное лицо, то есть сотрудникам полиции было известно об обстоятельствах совершения ФИО11 преступлений. При этом все объяснения ФИО11 (т. 1 л.д. 38, 123) суд не оставляет без внимания, они учтены в качестве активного способствования расследованию преступлений.

По всем преступлениям ФИО11 считается лицом, совершившим преступление впервые, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены им до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ч. 1 ст. 86 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, - до вынесения указанного приговора.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного лишь в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица.

Суд не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО11 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда нет убежденности в том, что только нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО11 наказания в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы. Данные виды наказаний, по мнению суда, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением до и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения наказаний с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствует о меньшей общественно опасности преступления и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом его личности, суд не усматривает.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд не обсуждает, поскольку такой вид наказания как ограничение свободы не предполагает его условного отбывания.

По делу установлено, что ФИО11 совершил преступления 11 января 2023 года, в период с 12 по 20 февраля 2023 года, 14 февраля 2023 года, 18 февраля 2023 года. Первое преступление совершено до, а другие после вынесения приговора от 7 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 23 февраля 2023 года.

Учитывая, что по приговору от 4 июля 2023 года присоединено наказание по совокупности с приговором от 7 февраля 2023 года на основании ст. 70 УК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с окончательным наказанием, назначенным по приговору от 4 июля 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО11 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Правовых оснований для назначения ФИО11 наказания в колонии строгого режима, о чем он просил в последнем слове, не имеется.

При зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей суд руководствуется положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По приговору от 4 июля 2023 года постановлено о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО11 под стражей с 4 июля 2023 года (мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 4 июля 2023 года).

По настоящему уголовному делу ФИО11 содержится под стражей с 30 мая 2023 года по постановлению, вынесенному в рамках настоящего уголовного дела.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ закрепляют, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Период отбывания наказания по приговору от 4 июля 2023 года полностью входит в период содержания ФИО11 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения.

С учетом изложенного применению подлежат правила ст. 72 УК РФ, а наказание по приговору от 4 июля 2023 года зачету в окончательное наказание не подлежит, поскольку иное означало бы двойной зачет одних и тех же периодов, что недопустимо.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлены исковые требования (т. 1 л.д. 182) о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО11 в размере 131 464 рублей, учитывая, что ей возмещен ущерб на сумму 8 100 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ФИО11 ущерб, причиненный преступлениями, исключая возмещенную сумму.

Ущерб потерпевшей ФИО1 причинен на сумму 139 564 рублей, возмещен на сумму 8 100 рублей. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО11 ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого ФИО11

Подсудимый ФИО11 иск признал.

Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ФИО11 разъяснены и понятны.

Меру пресечения в отношении ФИО11 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, его личности, а также в целях исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации,

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 4 июля 2023 года, и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО11 с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 131 464 (сто тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- фотографии ФИО2; скрин-шоты операций по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1; скриншот смс-сообщений, выписку из банка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии счетов на 3 листах» выписки по сету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; справку о сведениях по банковской карте на 1 листе; DVD-R диск с видеозаписью, – хранить при материалах уголовного дела № 1-256/2023,

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными свидетелю ФИО9, освободив от дальнейшего ответственного хранения,

- денежные средства в сумме 8 100 рублей (банковский билет Центрального бака РФ номиналом 5 000 рублей с серийным номером №, банковский билет Центрального бака РФ номиналом 1 000 рублей с серийным номером №, банковский билет Центрального бака РФ номиналом 1 000 рублей с серийным номером №, банковский билет Центрального бака РФ номиналом 1 000 рублей с серийным номером №, банковский билет Центрального бака РФ номиналом 1 00 рублей с серийным номером № – считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционное жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 04.08.2023.