Апелляционное постановление № 22К-651/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/10-34/2025

Судья Стрижова О.И. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 17 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буторина С.Н. в интересах Б, на постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность принятого следователем решения об отказе в удовлетворении ходатайства указанного защитника об изъятии документов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы адвоката Буторина С.Н. в интересах Б о незаконности принятого следователем решения об отказе в удовлетворении ходатайства указанного защитника об изъятии документов первичного учета.

Свое решение суд мотивировал тем, что указанные в жалобе действия следователя не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Буторин С.Н. не согласившись с постановлением суда, указал также на несогласие с выводами о том, что права заявителя не нарушены и не имеется затруднений для его доступа к правосудию, так как оценка доказательств, к которым относится и размер ущерба, будет сделана судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Согласно требований, закрепленных законодателем в ст.ст. 7, 297 УПК РФ, любое постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Указанная жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, в том числе непосредственно. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике майором юстиции ФИО1, которым отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изъятии по уголовному делу журналов и документов первичного учета, въезда выезда автотранспорта и его взвешивания на пилораму, принадлежащую Б, осмотра данных документов с участием защитника и подзащитного, нарушает конституционные права подзащитного Б на судебную защиту, принцип состязательности судебного процесса, а также его право на защиту и предоставление доказательств. При этом суд первой инстанции, при прямом указании на нарушение данных конституционных прав, не усмотрел их, сославшись, лишь на то, что нарушенные права могут быть восстановлены при судебном рассмотрении уголовного дела. При этом суд первой инстанции, своим постановлением, фактически лишил защиту, а также подзащитного возможности предоставления доказательств по уголовному делу, а также права доказывания своей непричастности к совершению инкриминируемого ему в вину деяния. Просит постановление суда отменить, жалобу направить в суд на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть ограничить права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе по собиранию и проверке доказательств необходимых для квалификации действий лица, привлеченного к уголовной ответственности, установления обстоятельств совершения преступления, назначения судебных экспертиз, постановке перед экспертами вопросов, допуске лиц к участию при производстве экспертизы и поручении ее проведения конкретному эксперту либо экспертному учреждению, возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, выделении дела в отдельное производство, изменении объема обвинения, признании недопустимыми доказательств.

При этом в порядке ст. 125 УПК РФ суд не правомочен давать указания следователю, руководителю следственного органа о выполнении тех или иных процессуальных действий в ходе досудебного производства по уголовному делу. Также суд не наделен полномочиями обязывать следователя проводить те или иные следственные действия, определять их объем и содержание.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Буторина С.Н. в интересах Б оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Буторина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев