Приговор № 1-339/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-339/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 3 сентября 2018 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Зайцевой С.В.

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Брюховой Т.Ю.,

а также с участием потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-339- 2018, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 27 июля 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> похитила чужое имущество, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

1 апреля 2018 года, в период времени с 12 до 16 часов, ФИО1, находилась в своем доме по адресу: <адрес обезличен>, где у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, а именно на кражу принадлежащего И. автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находящийся в огороде указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, 9 апреля 2018 года в период с 14 до 16 часов, находясь в огороде дома <адрес обезличен>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий И. автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион стоимостью 310000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинила И. ущерб в крупном размере в сумме 310000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой- адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая И. полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявляла, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимой, а также ее разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимой нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает ее возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к умышленным тяжким преступлениям против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновной, пенсионный возраст виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие хронических заболеваний у виновной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновной, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая преступление, относящееся к категории тяжких совершила впервые, признала вину, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия проявила деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион с номером рамы "номер обезличен", хранящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу: <адрес обезличен> возвратить законному владельцу И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Бровко