Приговор № 1-203/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-203/2021

Дело № 1–203/2021 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 09 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Саргана Н.Н.,

защитника – адвоката Шапшаевой Л.Р., представившей удостоверение №691 и ордер №1873 от 06.07.2021,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 12.08.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 25.08.2014.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 19.08.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 02.09.2014.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

06.05.2021 около 18 часов 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где в тот момент у него возник умысел на управление принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение по ул.Солнечная г.Саранска.

Около 18 часов 16 минут 06.05.2021 ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял движение возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, проехав примерно 10 метров 06.05.2021 в 18 часов 17 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия 06.05.2021 в 18 часов 27 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №045094 от 06.05.2021, произведенного сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100 touch», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,032 мг/л.

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Шапшаева Л.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сарган Н.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у <данные изъяты> в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>», у врача <данные изъяты> в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» он не состоит (т.1 л.д.62, 60).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем определяется общественная значимость данного преступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, женат, имеет <данные изъяты><данные изъяты>, по месту жительства и месту <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врача <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> у подсудимого, осуществление им помощи близкому родственнику, имеющему <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст.49,47 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у свидетеля ФИО2, возвратить свидетелю ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью от 06.05.2021 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки «Шкода Октавиа» г.р.з №, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати