Апелляционное постановление № 1258/2023 22-1258/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 4/17-67/2023

Судья Л № – 1258/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника осуждённого ФИО2 - адвоката Перминовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 120 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью А

Потерпевшему за счет средств федерального бюджета возмещены расходы в сумме 120 000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя - адвоката С на предварительном следствии и в судебном заседании.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные издержки в сумме 120 000 рублей, связанные с возмещением потерпевшему расходов на представителя, взысканы с осужденного ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его финансовое положение не позволяет выплатить процессуальные издержки, так как он является студентом второго курса <данные изъяты> учебный процесс занимает значительное время, в связи с чем он не может работать, а обжалуемое постановление нарушает его конституционное право на образование. Судом не учтено, что какого-либо имущества в собственности он не имеет, обучается на платной основе, плату за обучение осуществляют его родители, семья является многодетной. Просит постановление отменить, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Проверив материалы дела, заслушав выступление адвоката Перминовой О.Б. в защиту интересов ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1-1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.6 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Решение о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек принято судом по итогам обсуждения данного вопроса в судебном заседании, в ходе которого ему было обеспечено право довести до суда свою позицию по данному вопросу. При этом суд располагал сведениями о том, что он обучается на дневном отделении в колледже.

Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно учитывал, что в настоящее время ФИО2 является совершеннолетним <данные изъяты> здоров, трудоспособен, не имеет иждивенцев, не лишен возможности в дальнейшем трудоустроиться и иметь доход.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождении его от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета полностью или частично.

Доводы ФИО2 о том, что <данные изъяты> а его обучение оплачивают <данные изъяты>, не влияют на выводы суда и отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку процессуальные издержки взысканы не с <данные изъяты>, а с него.

Довод осужденного о невозможности трудоустройства в связи с его полной занятостью в учебном процессе в течение всего дня также не влияет на выводы суда, поскольку это обстоятельство может являться предметом исследования в рамках исполнительного производства при наличии соответствующего ходатайства об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 120 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна судья С.В.Гаренко