Решение № 2-683/2017 2-683/2017(2-8100/2016;)~М-7650/2016 2-8100/2016 М-7650/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-683/2017Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданское № 2-683/2017 22 февраля 2017 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузьменко И.А. при секретаре Родимовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.08.2014 г. между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 558600 руб. на срок до 07.08.2019 г. под 19,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска2014г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 07.08.2014г. между ФИО1 и Банком был заключен договора залога приобретаемого имущества №-фз. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, переведя денежные средства на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ФИО1 составила 415152,31 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 378175,30 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 1410,41 руб.; просроченный кредит 21601,64 руб.; просроченные проценты- 12692,43 руб.; штрафы на просроченный кредит - 901,59 руб., штрафы на просроченные проценты- - 370,94 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2014г., взыскать досрочно с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 07.08.2014г. в 415152,31 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 378175,30 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 1410,41 руб.; просроченный кредит 21601,64 руб.; просроченные проценты- 12692,43 руб., а также государственную пошлину в сумме 7351,52 руб. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, 07.08.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № 07.08.2014г. о предоставлении кредита в сумме 558600 руб. на срок до 07.08.2019г. под 19,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля №, год выпуска2014г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д. 9-11). Во исполнение условий заключённого кредитного договора ООО «РусфинансБанк» на основании заявления ФИО1 выдал кредит в сумме 558600 руб. путем перевода части суммы в размере 555000 руб. на счет продавца автотранспортного средства - ООО «Темп-Авто» (л.д.16, 17, 19). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены. В целях обеспечения выданного кредита 07.08.2014г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк»был заключен договора залога приобретаемого имущества №-фз.(л.д.12). Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 14644,51 руб. (кроме первого платежа в размере 21806,83 руб.) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Пунктом 12 вышеуказанного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные пунктом 6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Судом также установлено, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумма задолженности ответчика в соответствии с представленным расчётом, составляет 415152,31 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 378175,30 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 1410,41 руб.; просроченный кредит 21601,64 руб.; просроченные проценты- 12692,43 руб.; штрафы на просроченный кредит - 901,59 руб.; штрафы на просроченные проценты - 370,94 руб.(л.д.31-36). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку. В данном случае размер штрафов по просроченным процентам и просроченному кредиту соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Представленный суду расчет проверен судом и признан арифметически верным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании досрочно с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 415152,31 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7351,52 руб. (л.д. 7). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-фот 07.08.2014 года в размере415152 рубля 31копейки, в том числе: текущий долг по кредиту - 378175 рублей 30 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - 1410 рублей 41 копейка; просроченный кредит 21601 рубль 64 копейки; просроченные проценты- 12692 рубля 43 копейки; штрафы на просроченный кредит - 901 рубль 59 копеек; штрафы на просроченные проценты - 370 рублей 94 копейки, а также государственную пошлину в сумме 7351 рубль 52 копейки, а всего в общей сумме 422503 рубля 83 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья (подпись) И.А. Кузьменко Копия верна. Судья И.А. Кузьменко Секретарь И.Ю. Родимова Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Кузьменко Ирина Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-683/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-683/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-683/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |