Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело № 10-10/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 22 апреля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.М.,

с участием прокурора Фаварисова А.Р.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Пресняковой Э.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коровкина Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.02.2024, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Стерлитамак РБ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить при вступлении приговора в законную силу;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционного представления государственного обвинителя, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, защитника, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), то есть в угрозе убийством 25.11.2023 и 19.12.2023 Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коровкин Д.П. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что судом установлено, что 25.11.2023 и 19.12.2023 ФИО1 совершил угрозы убийством в отношении беременной сожительницы Потерпевший №1, при этом судом указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не учтено. Предлагает приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, назначить осужденному более строгое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства, первоначальные показания, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребёнка, инвалидность третей группы, наличие хронического заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, а также отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде обязательных работ назначено в пределах санкции статьи.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду является справедливым, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемый приговор соответствует указанным требованиям закона не в полной мере.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающими обстоятельствами признаются, в том числе, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

Как следует из текста обвинительного акта, о наличии в действиях ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указывалось по завершении расследования по данному уголовному делу органом дознания, а также стороной обвинения, исходя из поддержанной в суде позиции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, учесть при назначении наказания осужденному по обоим преступлениям отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, следовательно, усилив ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ по преступлениям от 23.11.2023 и 19.12.2023, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.02.2024 в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Учесть в качестве отягчающего наказание по обоим преступлениям обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 23.11.2023) в виде 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работ;

назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 19.12.2023) в виде 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 240 (Двести срок) часов обязательных работ.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Г.М. Фаизова

Справка: дело № 1-4/2024,

судья Нафикова Г.Ф.