Решение № 2-2987/2019 2-2987/2019~М-2058/2019 М-2058/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2987/2019

Дело №2-2987/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уфимскому филиалу САО ВСК, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2. управляя т/с <данные изъяты>. №, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н№ под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Согласно административного материала в отношении ФИО2 было вынесено постановление о нарушении ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ п.п. 8.1,10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема передачи, истцом были поданы документы в САО ВСК. В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО проведен осмотр т\с <данные изъяты> г.н.№ по направлению САО ВСК. Ответа и выплаты не последовало. Проведена оценка восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты> г.н. № принадлежащего истцу на праве собственности. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оцениваемого автомобиля составляет: <данные изъяты> рублей. Так как выплата по данному случаю должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ дня. В связи с чем, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика САО ВСК в пользу истца ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты><данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу истца разницу между реальным ущербом и страховым возмещением - <данные изъяты> копеек, расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты>, расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части от исковых требований к САО «ВСК» отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> прекращено. Представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца разницу между выплаченной ответчиком САО «ВСК» суммой страхового возмещения и реальным ущербом, в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, не возмещенные страховой компанией, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Представитель ответчика Уфимский филиал САО « ВСК» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, ФИО2 управляя т/с <данные изъяты> №, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3 принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно административного материала в отношении ФИО2 было вынесено постановление о нарушении ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ п.п. 8.1,10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема передачи, истцом были поданы документы в САО ВСК.

В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО проведен осмотр т\с <данные изъяты> г.н.№ направлению САО ВСК.

Проведена оценка восстановительного ремонта поврежденного т\с <данные изъяты> № принадлежащего истцу на праве собственности. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты><данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оцениваемого автомобиля составляет: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поступила досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлен ответ о том, выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., юридические расходы в размере <данные изъяты>. будут оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с о ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор страхования, заключенный с истцом, действовал в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП истец не является, в связи с чем его требования являются обоснованными и законными.

Суд считает, что право истца на получение в предусмотренный законом срок страхового возмещения нарушено, в связи, с чем приходит к выводу о возникновении у ответчика перед истцом обязанности по выплате неустойки.

Так как выплата по данному случаю должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>. Таким образом, сумма неустойки подлежащей выплате составляет:(<данные изъяты> х <данные изъяты>) — <данные изъяты> копейка.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства по делу, с учетом уточнений исковых требований, считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с Уфимского филиала САО «ВСК» суммы неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика Уфимского филиала САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>, так как доверенность изготовлена для участия в конкретном деле.

Ответчик ФИО2 в суд не явился без уважительных причин, ходатайств о назначении автотехнической, оценочной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает во внимание экспертное заключение с выводами о размере ущерба в результате ДТП, представленное истцом, которое в установленном порядке не оспорено.

При таком положении, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 разницу между реальным ущербом и размером выплаченного страхового возмещения, так как он непосредственно является виновником ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, разумность и справедливость, - <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с САО ВСК в лице Уфимского филиала в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>, с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Уфимскому филиалу САО ВСК, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с САО ВСК в лице Уфимского филиала в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО1 разницу между реальным ущербом и размером выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> коп., расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с САО ВСК в лице Уфимского филиала в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Графенкова