Приговор № 1-18/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/17
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Деменок Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

потерпевшей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 августа 2016 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями): «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля пассажира - Н.В., которая также была не пристегнута ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигаясь по ранее известному ему маршруту, на 15 километре автодороги сообщением Коноша - Няндома Коношского района Архангельской области, в сторону п.Подюга Коношского района Архангельской области, по дороге с асфальтовым сухим покрытием, со скоростью 80-90 км/ч, на одном из поворотов, отвлекся от управления транспортным средством, в связи с чем, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, тем самым пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требования с 9.7 Правил дорожного движения РФ: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», где допустил лобовое столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.В., чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», (абзац 2): «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомашины Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тупую сочетанную травму тела, <данные изъяты>, данная тупая сочетанная травма тела по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %) оценивается, согласно п.п. 6.11.1, 6.11.4. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из справки-характеристики ст.УУП ОМВД России по Коношскому району и письменных материалов, ФИО1 <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, <данные изъяты>, не судим (л.д.116-121,129-136,138,140,142, 143,145).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, совершение им впервые преступления средней тяжести, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, обстоятельства совершения преступления и наступившие тяжкие последствия, предшествующее преступлению поведение виновного - привлечение к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, отношение к содеянному - не принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, а также общественную значимость совершенного им преступления, учитывая, что дело относится к категории публичных дел, и при этом затрагиваются интересы государства в обеспечении безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также правила ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, и на какой срок, суд принимает во внимание, что ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, данные нарушения повлекли причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности. На основании изложенного, суд считает необходимым лишить ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства - автомашину марки «ВАЗ-11113» следует оставить у А.В., автомашину марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащую ФИО1 следует передать в ОСП по <адрес>.

Потерпевшей Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований потерпевшая показала, что до настоящего времени проходит лечение в связи с полученной травмой, требуется сложная операция.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей признал.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Н.В. о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с получением тяжкого вреда здоровью, степень вины подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение ФИО1, а также требования разумности и справедливости, и находит необходимым удовлетворить требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обеспечение гражданского иска наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки ВАЗ-21112 стоимостью 72000 рублей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество для обеспечения гражданского иска.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в пути к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства - автомашину марки «ВАЗ-11113» - оставить у А.В., автомашину марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащую ФИО1 - передать в ОСП по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.В. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество - автомобиль марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, для обеспечения гражданского иска.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Калмыкова