Решение № 12-15/2017 12-5/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года р.п. Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующий судья Устинова Г.С.,

при секретаре Кумариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб., за то, что он управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а именно установлены борта высотой 45 см.

ФИО3 не согласился с данным постановлением, подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление как незаконное и дело в отношении него прекратить. По его мнению, деревянные боковые борта, установленные на кузове, не вносят изменений в конструкцию транспортного средства, не влияют на снижение безопасности дорожного движения, методы их проверки не предусмотрены ГОСТом. Наращивание бортов кузова произведено, чтобы не допускать выпадение из кузова автомобиля грузов, сельскохозяйственной продукции. Транспортное средство принадлежит сельскохозяйственному предприятию ООО <данные изъяты> и на момент составления протокола перевозило сельскохозяйственную продукцию. Доказательств негативного влияния наращивания бортов автомобиля на безопасность дорожного движения административным органом не представлено. Указанные выше нормы Госта не устанавливают обязательные требования к высоте бортов кузова грузового автомобиля, не определяют методы проверки и влияние увеличение высоты кузова автомобиля на безопасность дорожного движения. Наращивание бортов кузова автомобиля не является изменением конструкции транспортного средства, требующего разрешения в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, и управление таким автомобилем законодательством не запрещено, вследствие чего он не нарушал требований п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, и не совершал указанного правонарушения. При этом в постановлении не указано о применении инспектором ГИБДД каких-либо технических средств для определения высоты бортов, но, несмотря на это, инспектор указал, что борта имеют высоту 45 см.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал, и просил ее удовлетворить, пояснив, что для привлечения к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ должно иметь место два условия: изменения конструкции транспортного средства и влияние такого изменения на безопасность дорожного движения. Оба эти условия не соблюдены, и он незаконно привлечен к административной ответственности.

Представитель ФИО3, ФИО4 требования заявителя поддержал и пояснил, что используемый КАМАЗ не превышал габаритных размеров, предусмотренных заводом-изготовителем, высота бортов автомобиля с дополнительными бортами не превышает допустимую высоту транспортного средства, наличие деревянных бортов предусмотрено конструкцией транспортного средства.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы и просил постановление оставить без изменения.

Представитель МОМВД России «Мордовский» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в их отсутствие, просила требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО3, его представителя ФИО4, должностное лицо ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере пятисот рублей.

Данный состав административного правонарушения является формальным в связи, с чем любая эксплуатация транспортного средства с неисправностями, указанными в данной норме, запрещена.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм. и доп.), запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (с изм. и доп.) (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г., в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п.7.18 Основных положений).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в районе дома <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД внесены изменения, а

именно наращены боковые борта кузова автомобиля высотой 45 см, чем нарушил пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Исходя из объяснения ФИО3 и его представителя ФИО4 в судебном заседании, они не отрицают факта установки дополнительных деревянных бортов на автомобиль, которые не устанавливались заводом – изготовителем.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу требований п.27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 г. Москва (с последующими изменениями) в строке «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиль КАМАЗ 45143 государственный регистрационный знак <данные изъяты> марка, модель – 45143-112-15, каких – либо особых отметок не имеет.

Доводы ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что установка надставных бортов на грузовую платформу автомобиля КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не является изменением конструкции этого транспортного средства и поэтому не требует разрешения ГИБДД, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 и вступившим в силу с 1 января 2015 года, определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции, в соответствии с пунктом 75 Технического регламента.

Пунктами 78-79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин.

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

Таким образом, с учетом приведенных положений Технического регламента увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Техническим регламентом в ГИБДД.

Каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство марки КАМАЗ 45143 государственный регистрационный знак <данные изъяты> после внесенных изменений в их конструкцию (увеличение высоты бортов), соответствуют сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО3 управлял автомобилем, предназначенным для перевозки грузов, в конструкцию которого внесены изменения, без согласования с органами ГИБДД путем кустарного увеличения высоты бортов, чем нарушены требования пункта 7.18 Перечня неисправностей и п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что у административного органа отсутствуют документы, подтверждающие, что наращивание бортов кузова негативно влияет на безопасность дорожного движения, и что в обжалуемом постановлении инспектором ГИБДД не указано каким образом его действия влияют на безопасность дорожного движения, не могут служить основанием для отмены постановления.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Вина ФИО3 заключается в непринятии им мер для соблюдения соответствующих норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства при внесении изменений в его конструкцию в виде переоборудования путем наращивания бортов транспортного средства, при этом в его вину не ставится нарушений требований к перевозке грузов.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено инспектором ДПС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через райсуд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С. Устинова