Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-1336/2018;)~М-1203/2018 2-1336/2018 М-1203/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело2-106/2019


Решение

Именем Российской Федерации

04февраля2019года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре судебного заседания Линовицкой Ю.С.,с участием истца ФИО2,его представителя ФИО3,третьего лица ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании о взыскании страхового возмещения,неустойки,компенсации морального вреда,штрафа и судебных расходов,

установил.

ФИО2,обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгоострах» о взыскании расходов на восстановление автомобиля в сумме453 302,73руб,неустойки35 903руб,моральный вред20 000руб,затраты на производство экспертизы5 000руб,и штрафа50от присужденной суммы,ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком с заключен договор добровольного страхования автомобиля истца,КАСКО (№),по автомобилю <данные изъяты>/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием этого автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ8года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая,ввиду управления этим автомобилем лицом,не допущенным по договору страхования.

С данным выводом истец не согласен,поскольку водитель автомобиля,была допущена к управлению автомобиля договором «ОСАГО» и основание освобождения от выплаты страхового возмещения выдвинуто ответчиком в нарушении положений ст.422,961,963,964ГК РФ

Истцом проведена оценка восстановительного ремонта,которая составляет 453 302,73руб.

Ссылаясь на нормы закона о защите прав потребителей также обосновывает наличие неустойки в размере 35 903,00руб.,моральный вред на сумму20 000рублей и штраф в размере50%от присужденных сумм.

Кроме того заявлены затраты на составление оценки в размере5 000рублей.

Ссылается на нормативную базу,регулирующую отношения в сфере страхования,как:ст.ст.927,929,943ГК РФ,ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» и другие.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям,заявленным в иске,ссылались на незаконной отказ ответчика от выплаты страхового возмещения..

В судебном заседании третье лицо ФИО4,не возражала относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.Предоставлен отзыв по делу из которого следует,что требования истца ПАО СК «Росгосстрах» не признает по изложенным в нем обстоятельствам.В случае удовлетворения иска,просили снизить неустойку по указанным в отзыве основаниям.

Третьи лица ФИО5 и представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

Согласно ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса и их представителей.

Выслушав объяснения истца и его представителя,третьего лица,исследовав представленные доказательства,суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом2статьи9Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено,что страховым случаем является совершившееся событие,предусмотренное договором страхования или законом,с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с пунктом1статьи929ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья15ГК РФ).

Пунктом2статьи929ГК РФ предусмотрено,что по договору имущественного страхования могут быть,в частности,застрахованы имущественные интересы-риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Согласно разъяснениям,содержащимся в пункте41Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27июня2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»,утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

Условия,на которых заключается договор страхования,могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида,принятых или утвержденных страховщиком (пункт1статьи943ГК РФ).

Исходя из Договора страхования,его неотъемлемой частью являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

Согласно пунктам3.2.1.Правил страхования под риском «Ущерб» понимается повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)

Пунктом13.6предусмотрено,что входит в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб»,в частности расходы по оплате ремонтных работ,к которым относятся расходы по оплате запасных частей,расходных материалов необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.При этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа,если иной не предусмотрено договором.

Страховое возмещение Страхователю по риску «Ущерб» выплачивается в течение20рабочих дней,считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (подпункт «б» п.10.3Правил).

Из приведенных выше правовых норм и условий страхования следует,что в рассматриваемом споре страховым случаем по риску «Ущерб» является сам факт повреждения застрахованного автомобиля истца в результате ДТП.

В силу статьи56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно,истец,при доказанности факта наступления страхового случая по риску «Ущерб» и представления необходимых документов Страховщику,вправе получить со Страховщика возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости.

Согласно протокола осмотра места административного правонарушении № определения о возбуждении дела об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ. следует,чтоДД.ММ.ГГГГ в16часов23минуты на9км+900м.а/д <адрес> в13:40час.произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>,регистрационный знак № автомобилем истца <данные изъяты>,регистрационный знак №.

В результате произошедшего события автомобилю истца были причинены механические повреждения стоимость восстановления которых составляет 396 163.18рублей,утрата товарной стоимости оценивается 59 320.80рублей,что отражено в экспертном заключении №отДД.ММ.ГГГГ выполненном ИП ФИО1в рамках досудебного разрешения спора.

Указанные выше обстоятельства повреждения застрахованного автомобиля,наряду с объяснениями истца и третьего лица,подтверждаются заключением специалиста (л.д.20-117); актом осмотра транспортного средства по имеющимся повреждениям (л.д.70); актом осмотра транспортного средства,об отсутствии повреждений (л.д.87).

Выводы отчета об оценке основываются на представленных письменных материалах дела и согласуются со сведениями о повреждениях,отраженных в актах осмотра.Допустимых и достоверных доказательств,которые бы опровергали выводы экспертизы и отчета,ответчик в силу статьи56ГПК РФ в суд не представил.

Перечисленные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том,что застрахованный автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения,требующие ремонта.То есть,в данном случае имел место страховой случай по риску «Ущерб».

То обстоятельство,что причинение ущерба произошло при эксплуатации автомобиля третьим лицом,не указанном в договоре КАСКО,но допущенного к управлению по ОСАГО,что в соответствии с раздело4Правил страхования предусмотрено в качестве основания изменения степени риска,в данном случае не имеет правового значения,поскольку этот факт не связан с наступлением страхового случая,а также не является обстоятельством,способствующим наступлению страхового случая. Указанное условие не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения,противоречит нормам ГК РФ и потому не может применяться.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или для уменьшения размера страхового возмещения предусмотренных статьями961-964ГК РФ по настоящему делу не установлено.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами о страховой выплате путем страхового возмещения.В установленный срок20дней Страховщик не выплатил страховое возмещение.На день рассмотрения дела выплаты не имеется.

Таким образом,размер страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика сумме396 163.18руб.и59 320.80руб. = 455 483,98руб.

Между тем,суд ограничен в заявленных исковых требованиях и полагает взыскать заявленную сумму 453 302.73рубля,из которых утрата товарной стоимости-59 320.80руб и ущерб с учетом износа-393 981.93руб.

Страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения установленный Правилами20дней.

Согласно ч.5ст.28ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется,исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),а если указанная цена не определена,исходя из общей цены заказа,существовавшей в том месте,в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения,если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявленный расчет неустойки в судебном заседании не оспорен и он не превышает размер страховой премии и подлежи взысканию в размере 35 903,00рублей.оснований снижения неустойки суд не усматривает,поскольку она соразмерна невыполенным обязательствам.

В силу статьи151ГК РФ,суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае,если гражданину причинен такой вред действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен Законом РФ от07февраля1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так,статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено,что моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье1100ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28июня2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено,что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточном условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует,что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,длительный период нарушения прав истца,характер и степень перенесенных им нравственных страданий,связанных с просрочкой исполнения обязательств,его возраст,от которого зависит степень страданий,а также с учетом требований соразмерности,разумности и справедливости,суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме5000руб.

Пунктом6статьи13Закона РФ от07февраля1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено,что при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере50%от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.То есть,размер штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм,включая сумму компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от28июня2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено применение пункта6статьи13Закона РФ от07февраля1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».В частности,пунктом46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28июня2012г. № 17разъяснено,что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем,суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В данном случае,как выше установлено,Страховое общество в добровольном порядке страховое возмещение не выплатило,а потому в силу статёи13Закона РФ от07февраля1992г. № 2300-1имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа определяется исходя из размера взысканного страхового возмещения - 453 302.73руб.и компенсации морального вреда-5000руб.и составляет229 151,37руб., (458 302.73х50%).

В связи с частичным удовлетворением иска в силу статьи98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью1статьи88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся,в том числе расходы на оплату услуг представителей,а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21января2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела» разъяснено,что к судебным издержкам относятся расходы,которые понесены лицами,участвующими в деле,в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.В частности,истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества,на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Выше указывалось,что истец до обращения в суд понес расходы;в размере5000руб.по оплате проведения оценки восстановительного ремонта его автомобиля.Проведение оценки ремонта автомобиля истцу была необходимо для обоснования размера требуемого с ответчика страхового возмещения.Следовательно,данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.103ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование морального вреда в размере300руб.и за имущественные требования8092.06руб.

В силу изложенных обстоятельств,и руководствуясь статьями327-330ГПК РФ,

Решил.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 453 302,73руб.,неустойку 35 903,00руб., компенсацию морального вреда в размере5000руб.,штраф в размере229 151,37руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме5000руб.а всего728 357рублей10копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере8392рубля06копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено11февраля2019года.

Председательствующий А.А.Самсонов