СудАкт в соцсетях

Решение № 12-360/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-360/2017

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Административные правонарушения

Дело № 12-360/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 постановление просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что ДТП произошло на парковке торгового центра, а не на проезжей части, что не подпадает под квалификацию ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, столкновение произошло с запаркованным автомобилем, водитель которого в момент ДТП находился в торговом центре, таким образом, совершение им маневра не создавало никаких помех другим участникам движения, поскольку запаркованный автомобиль не является участником движения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства он приехал на место совершения ДТП, к дому №<адрес>. Было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № при подаче задним ходом не учел безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №. Лицо, совершившее административное правонарушение, был привлечен к административной ответственности за нарушение безопасного бокового интервала. При этом ФИО1 свою вину не отрицал, в связи с чем протокол не оформлялся.

Потерпевший ФИО3 просил оставить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной ущерб. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.15 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 8.12 Правил, движение задним ходом не запрещается, при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил при подаче задним ходом не учел безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в частности схемой происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО3, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства дела должностным лицом установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

При таком положении, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 02 октября 2017 года.