Приговор № 1-25/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-22


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 26 марта 2025 года

Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>А, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

15.02.2025г. около 22-35 часов, у находившегося в <адрес>. 53 А <адрес> г.о. <адрес> ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение принадлежащим его отцу ФИО5 №1 автомобилем «НИССАН ТИИДА» гос.рег.знак <***> без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что отец спит, в указанное время в указанном месте зашел в комнату к отцу, откуда из его сумки взял ключи от автомобиля, вышел на улицу, где подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>А по <адрес> г.о. <адрес>, после чего, осознавая, что не имеет права на управление указанным транспортным средством, вопреки воле ФИО5 №1, при помощи ключа открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом завел двигатель и поехал кататься на вышеуказанном автомобиле в направлении <адрес>, т.е. неправомерно завладел автомобилем «НИССАН ТИИДА» гос.рег.знак <***> без цели хищения. После чего в этот же день, около 22-50 часов, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил съезд с проезжей части и застрял на 63 км+920 автодороги «Коломна - Озеры» г.о. <адрес>.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13.04.2022г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу 12.05.2022г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 15.02.2025г. около 22-40 часов, ФИО2 у <адрес>А на <адрес> г.о. Коломна, <адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, сел в автомобиль марки «НИССАН ТИИДА» гос.рег.знак <***> (которым неправомерно завладел при вышеописанных обстоятельствах) и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования <адрес> городского округа <адрес>. Однако, 15.02.2025г. около 22-50 час., управляя названным автомобилем, совершил съезд с проезжей части и застрял на 63 км+920 автодороги «Коломна - Озеры» г.о. <адрес>, где 15.02.2025г. в 23-00 часов был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1, обнаружив признаки опьянения у ФИО2, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения значение этанола на литр выдыхаемого ФИО2 воздуха составило 1,196 мг/л, с результатами которого последний согласился. Таким образом, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, выразил свое согласие с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном акте. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим (судимость погашена), на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (в том числе по главе 20 КоАП РФ, не все штрафы оплачены), официально не трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления: средней и небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (которое является обязательным), а по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку установленные законом цели наказания, в том числе исправление осужденного, более мягкими видами достигнуты быть не могут. Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособности, наличия специального образования и профессии, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ принудительными работами. С учетом фактических обстоятельств указанного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые послужили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде принудительных работ, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединяя к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику-адвокату взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого (основного) наказания более строгим, а также полностью присоединяя дополнительное наказание, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 01 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 надлежит отбывать в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства, для чего ему надлежит явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (в <адрес>) за получением предписания, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ (в том числе в случае неявки в уголовно-исполнительную инспекцию за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок) либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, начало его срока исчислять с момента отбытия принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле, автомашину оставить у потерпевшего, освободив его от сохранной расписки.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику-адвокату отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.С. Масинова