Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 10-2/2025

Дело № 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В. на приговор мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 21.11.2024, которым

ФИО4, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 81458,01 рублей оставлены без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу о сохранении за ним права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выступление прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В. об изменении приговора по доводам представления, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 21.11.2024 ФИО4 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в период с 11.11.2021 по 30.04.2024 на территории Залегощенского района Орловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -прокурор Залегощенского района Орловской области Капустянский К.В. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно оставил гражданский иск без рассмотрения, и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на оставление гражданского иска без рассмотрения, исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично на сумму 79837,87 рублей и взыскать данную сумму с осужденной, поскольку материалами уголовного дела установлен имущественный ущерб на данную сумму. Дополнить резолютивную часть приговора указанием на необходимость возврата признанных вещественными доказательствами пенсионного и выплатного дела по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, поскольку в нарушение требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешена судьба данных вещественных доказательств. В нарушение требований ст.323 УПК РФ в резолютивной части приговора ошибочно указано, что срок обжалования приговора составляет 10 суток со дня его провозглашения.

Выслушав прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В., проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО4 постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 вину признала полностью.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО4, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Помимо признательных показаний самой ФИО4, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе дознания, заявлениями ФИО4 от 11.11.2021 о назначении и доставке ей и её несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 ежемесячных денежных выплат, решениями от 12.11.2021 о назначении данных ежемесячных денежных выплат, выписками о движении денежных средств, информацией о выплаченных и полученных ежемесячных денежных выплатах, протоколом осмотра места от 24.04.2024.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия виновной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления о необоснованном оставлении гражданского иска без рассмотрения.

При этом, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части принятого решения по гражданскому иску, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе дознания представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 81458,01 рублей, куда помимо выплат указанных в обвинении на сумму 79837,87 рублей, включена выплата на несовершеннолетнюю ФИО5 на питание с молочной кухни для детей до 3 лет за проживание в зоне с льготно социально-экономическим статусом с 01.01.2022 по 23.03.2022 в сумме 1620 рублей (уголовное дело в данной части выделено в отдельное производство).

При таких обстоятельствах, суд необоснованно оставил гражданский иск на сумму 81458,01 рублей без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства, при этом указав лишь, что размер заявленных требований превышает размер материального ущерба.

При этом иных выводов в части разрешения гражданского иска приговор не содержит. Судом первой инстанции, иск в соответствии с требованиями законодательства не разрешен, мотивированные выводы суда отсутствуют. Кроме того, как следует из содержания протокола и ауди протокола судебного заседания, в нарушение ст. 44 и 54 УПК РФ права гражданского истца и гражданского ответчика участвующим в деле лицам председательствующим не разъяснялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что гражданский иск принят, по делу признаны гражданский истец и ответчик, однако в дальнейшем решения по иску по существу не принято, суд в апелляционном порядке не вправе принимать решение вместо суда первой инстанции.

Нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска не устранимы в суде апелляционной инстанции, а потому приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая изложенное, допущенные существенные нарушения норм УПК РФ, судом первой инстанции в части рассмотрения гражданского иска являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор суда в данной части в соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не установлено.

Что касается доводов апелляционного представления о не разрешении в приговоре вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу - пенсионного и выплатных дел, то как видно из материалов дела, данный вопрос уже разрешен органами предварительного следствия на досудебной стадии в соответствии с ч.4 ст.82 УПК РФ (постановление о возвращении вещественных доказательств от 03.05.2024), пенсионное и выплатные дела возвращены по принадлежности в клиентскую службу в Верховском районе офиса в Залегощенском районе офиса Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области и находится в их распоряжении, спор о принадлежности указанного имущества отсутствует, поэтому оснований для принятия какого-либо самостоятельного процессуального решения в резолютивной части постановления по этому поводу, не имеется. Указание на это содержится в описательно-мотивировочной части приговора.

В этой связи приговор в обозначенной части изменению не подлежит.

Указании срока обжалование приговора в течение 10 суток является опиской и не влияет на правильность вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 21.11.2024 в отношении ФИО4 в части разрешения гражданского иска отменить, гражданский иск, заявленный Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В.Семилеткина